12. Ceza Dairesi 2012/19656 E. , 2012/23739 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı kanunun 74/1; 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 23.03.2006 tarih ve 1742 sayılı kararının ekindeki h…
**12. Ceza Dairesi 2012/19656 E. , 2012/23739 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı kanunun 74/1; 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 23.03.2006 tarih ve 1742 sayılı kararının ekindeki haritaya göre 3. derece kentsel ve arkeolojik sit alanında bulunan ve aynı kararla koruma altına alınan Milas ilçesi, Hacıilyas Mahallesi,..... .....te bulunan eve ellerinde fenerle iki şahsın girdiğinin bildirilmesi üzerine, sanık ...'ın sokağın köşesinde beklediği esnada, diğer sanıklar Levent ve Burak'ın el feneri ve çanta içerisinde iki adet büyük, iki adet küçük tornavida, iki kontrol kalemi, bir pense, bir adet demir pense, yedi adet somun sıkmak ve açmak için kullanılan anahtar ile evin ikinci katında, yüklüğün içerisine ve üstüne saklanmış vaziyette yakalandıkları, dosya kapsamındaki olay ve yakalama tutanağına göre sanıkların ilk görüşmede, binanın sağ tarafında bulunan kapının yanında mermer oyma taşın olduğunu ve bu taşı getirene para vereceklerini duyduklarını söylediklerinin belirtildiği, bilirkişi raporuna göre yargılamaya konu koruma altındaki binanın duvarında bulunan heykelin çok büyük bölümünün duvara gömülü olduğu, görünen kısmının üzerinin de kat kat boya-badana ile kapatıldığı ve heykeli çıkarmak amacıyla çevresinde kazıma izlerinin tesbit edildiği dikkate alındığında; sanığın eylemi kazı faaliyeti olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.