(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/8759 E. , 2011/10778 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, izinsiz yapılan çit direklerinin sökülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/8759 E. , 2011/10778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, izinsiz yapılan çit direklerinin sökülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Karahıdırlı Köyü 646 ve 647 sayılı parsellerin malikleri olduklarını, taşınmazlarından davalıya ait 1000 parsel sayılı taşınmazın yararına geçit ... tesis edildiğini, kararın infazı yapılırken davacı tarafından geçit güzergahına beton çit direkleri dikildiğini, ayrıca moloz taş ile tarım toprağı olmayan toprak dolgu yapıldığını, davalının geçite konu yolda kalıcı tasarruflarda bulunamayacağını, beton çitin taşınmazlarının kendilerine kalan kısımlarındaki su kanalı, çift sürme ve diğer çalışmalarını engelleyeceğini, geçit yoluna döşenen dolgu malzemelerinin kışın sel suları ile tarlaya yayılarak tarım toprağına zarar vereceğini ileri sürerek yaratılan çekişmenin önlenmesine, çitlerin sökülmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı cevabında, geçit tesisi kararının infazı sırasında sadece geçit yolunu belirlemek için kazıklar çakıldığını, davalıların geçişlerini ve zirai faaliyetlerini engelleyici bir durumun söz konusu olmadığını, her türlü mevsim şartlarında traktörle buradan geçebilmesi gerektiğini, gereksiz hafriyat ve dolgu yapmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacılar hükmü temyiz etmişlerdir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.06.2008 tarihli ve 2007/689 Esas 2008/627 Karar sayılı kararı ile davalı ... adına tapuda kayıtlı 1000 sayılı parsel yararına, tapuda davalı ... adına kayıtlı 646 parsel ile dava dışı 498 sayılı parseller üzerinden geçit kurulduğu, davacı ... adına kayıtlı 647 sayılı parsel üzerinden ise geçit kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacılar, davalının geçit olarak kendisine tahsis olunan yeri amacına uygun olarak kullanmadığını, tarım arazisi vasfının bozulduğunu, bu şekilde aynı zamanda geçit kurulan yerin dışında kalan davacıların tarım arazilerine de zarar verildiğini ileri sürmektedir. Burada önemle üzerinde durulması gereken husus; geçit ... kurulan bir taşınmazda yükümlü taşınmaz malikinin mülkiyet ... da devam ettiğinden davalının eylemlerinin geçit olarak verilen kesime ve davacıların taşınmazlarının geçit kurulan yer dışında kalan kısımlarına elatma teşkil edip etmeyeceğidir.