(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/7280 E. , 2009/1309 K. Davacı ... vekili Av...... ile davalı Bayraktar Sitesi Yöneticiliği vekili Av. .....aralarındaki tazminat davası hakkında Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.01.2008 gün ve 389/16 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemel…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/7280 E. , 2009/1309 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vekili Av...... ile davalı Bayraktar Sitesi Yöneticiliği vekili Av. .....aralarındaki tazminat davası hakkında Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.01.2008 gün ve 389/16 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların karar yüze karşı verilmiş ise tefhimden itibaren 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm 17.01.2008 tarihinde temyiz edenin yüzüne karşı tefhim edilmiş temyiz ise 04.02.2008 tarihinde vukubulmuştur. Yüze karşı verilmiş olan kararın sonradan tarafa tebliğ edilmiş olması 8 günlük temyiz süresini yeniden başlatmayacağından şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir. O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'da gözönünde tutularak temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden REDDİNE, 03.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.