4. Hukuk Dairesi 2013/14442 E. , 2014/9807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2010/247-2013/259 Davacı A.. Ç.. vekili Avukat A. Ö.. tarafından, davalı A.. K.. vdl. aleyhine 08/06/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin k
**4. Hukuk Dairesi 2013/14442 E. , 2014/9807 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2010/247-2013/259 Davacı A.. Ç.. vekili Avukat A. Ö.. tarafından, davalı A.. K.. vdl. aleyhine 08/06/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; ... Gazetesi ve internet sitesinde yayınlanan; 12/10/2009 tarihli, “İşte benim savcım” başlıklı, davalı Ş.. T.. tarafından yazılan yazı, 13/10/2009 tarihli, “Erkek olsan çoktan vurulmuştun” başlıklı, davalı A.. K.. tarafından yazılan yazı, 14/10/2009 tarihli, “Hiç kıvırmasınlar… Bu iş olacak” başlıklı, davalı A.. K.. tarafından yazılan yazı ve 14/10/2009 tarihli, “Yavuz hırsız ev sahibini, arsız sanık da hakimi” başlıklı, davalı H.. G.. tarafından yazıldığı belirtilen yazı nedeniyle, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen manevi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, yapılan yayınlar nedeniyle davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu kabul edilerek, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dava, dört ayrı yayına dayanmakta olup bu yayınlardan dolayı sorumluluk da farklı kişilere aittir. Mahkemece, hangi yayın için ne kadar tazminat istenildiği davacıya açıklattırılıp, her yayın ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, genel gerekçelerle tüm tazminat miktarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.