3. Hukuk Dairesi 2015/3584 E. , 2015/8294 K. "İçtihat Metni" Davacı A.. S.. ile davalı S.. S.. aralarındaki nafaka davasına dair Beykoz Aile Mahkemesinden verilen 01/11/2013 günlü ve 2011/303 E. -2013/909 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 09/12/2014 günlü ve 2014/8005 E. - 2014/16196 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G
**3. Hukuk Dairesi 2015/3584 E. , 2015/8294 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı A.. S.. ile davalı S.. S.. aralarındaki nafaka davasına dair Beykoz Aile Mahkemesinden verilen 01/11/2013 günlü ve 2011/303 E. -2013/909 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 09/12/2014 günlü ve 2014/8005 E. - 2014/16196 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların 1989 yılında evlendiklerini, 03.07.1993 doğumlu S.. S.. adında müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının müşterek konutu terkettiğini, müvekkili ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını ileri sürerek, müvekkili lehine aylık 7.500,00 TL ve müşterek çocuk lehine aylık 7.500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ve müşterek çocuğun nafakaya ihtiyacı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile birlikte müşterek çocuk S.. S.. lehine dava tarihi olan 17.03.2011 tarihinden çocuğun 18 yaşını doldurduğu 03.07.2011 tarihine kadar aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına, davacı lehine ise dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasına, kabul edilen miktar yönünden davacı lehine, reddedilen miktar yönünden ise davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Verilen bu karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 09.12.2014 gün ve 2014/8005 E-16196 K. sayılı kararı ile onanmış olup, Yargıtay Onama İlamına karşı davacı vekili tarafından, karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9.maddesi uyarınca, nafaka davalarında, reddedilen kısım yönünden avukatlık ücretine hükmedilemez, fakat bu hüküm davanın tamamen reddi halinde uygulanmamaktadır. Mahkemece, talep edilen nafakanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, davalı lehine 11.650,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkeme kararının bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmaktadır. ./.. Bu itibarla yukarıda belirtilen gerekçeye binaen davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 09.12.2014 gün ve 2014/8005 E-16196 K. sayılı Onama Kararının KALDIRILARAK, mahkeme kararının BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.