(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2005/7932 E. , 2007/225 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmenin sözlü akdedildiği, götürü bedelin 10.000.000.000 TL. olduğu ve bedele mahsub
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2005/7932 E. , 2007/225 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmenin sözlü akdedildiği, götürü bedelin 10.000.000.000 TL. olduğu ve bedele mahsuben yükleniciye 1.700.000.000 TL. ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık, davalı tarafça 2.600.000.000 TL. akaryakıt ücretinin bedele mahsuben üçüncü kişiye ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı tarafından sonradan ibraz edilen ve muhtelif tarihlerde alınmış gibi gösterilen benzin alımlarının aynı gün kaleme alındığı intibaını uyandıran adi nitelikli yazılı kağıt, davacıyı bağlamadığı gibi, delil niteliğinde de değildir. Bu durumda, cevap layihasında davalı taraf “her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından, 2.600.000.000 TL. konusunda davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu davalı tarafa hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.