(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/389 E. , 2009/1403 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanı ile davacının "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadak…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/389 E. , 2009/1403 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanı ile davacının "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile '..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Pendik Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.05.2006 ... 2006/143-220 Esas ve Karar sayılı mahkeme kararı ve nüfus kayıtlarından davacının "..." olan adının "..." olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.