14. Ceza Dairesi 2015/5599 E. , 2016/996 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar), iftira (sanık ...) HÜKÜM : ..., ...., ...., ..., ...., ..., ..., ...’nin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine; ... ile ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine; ..., ..., ...…
**14. Ceza Dairesi 2015/5599 E. , 2016/996 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar), iftira (sanık ...) HÜKÜM : ..., ...., ...., ..., ...., ..., ..., ...’nin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine; ... ile ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine; ..., ..., ....,....., ... ile ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine; ..... ile ...’un atılı suçlardan beraatlerine; .... hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi: Sanık ... hakkında suç uydurma suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere incelemenin sanıklar haklarındaki diğer hükümlerle sınrılı olarak ve kanuni süresi içinde yapılmayan sanıklar ... ile ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ...., ... ile ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanıklar ..., ..., ..., ...., ..., .... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraatleri ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri, sanıklar ... ile ..., katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., .... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilip kısmen re'sen de temyize tabi mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA, Sanıklar ...., ..., ... ve .... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; Sanıklar ... ile ...’in mağdureyi sanık ...’nın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerinin bahçesine araçla getirdikleri, sanık ...’in kolluk anlatımına göre sanık ...’nın, ...’e mağdurenin telefon numarasını kendisinin verdiğini ve mağdureyle ilişkiye girmek istediğini söyleyerek araç içinde mağdureyle cinsel ilişkiye girdiği, sanık ...’in de kollukta sanık ...’nın araç içinde mağdureyle 15-20 dakika kadar birlikte kaldığını beyan ettiği, sanık ...’un ise kollukta ...’in araçtan çıkmasından sonra araca sanık ...’nın girdiğini, .....’nın da araçta 10-15 dakika kadar kaldığını, araç içinde ne yaptıklarını görmediğini, ancak .... araçtan indikten sonra ...’in kendisine “hadi para pul önemli değil, sen de ilişkiye gireceksen gir, yoksa biz gideceğiz” dediğini, bunun üzerine araca girdiğini ancak mağdurenin ağlayarak “... beni buraya pazarlamaya mı getirdi” şeklindeki sözleri üzerine mağdureyle cinsel ilişkiye girmekten vazgeçtiği, her ne kadar mağdure gece karanlığı nedeniyle sanık ...’yı teşhis edememişse de mağdurenin aşamalardaki anlatımlarıyla uyumlu olan yukarıdaki beyanlar karşısında, sanık ...’nın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismar eylemi sübuta erdiği halde mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ile ...’in mağdureyi fikir ve eylem birliği içinde önce araçla ...’da bulunan bir iş merkezinin bahçesine götürerek burada araç içinde birbirini takiben mağdureyle cinsel ilişkiye girdikleri, sonrasında zincirleme şekilde tekrar ilişkiye girdikleri gibi sanıklar ...., ..., ..., ... ve ....’e mağdureyi temin etmek suretiyle anılan sanıkların nitelikli cinsel istismar eylemlerine 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi anlamında katılmaları karşısında, sanıklar ... ile ...’in bizzat işledikleri eylemler nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 103/2, 103/6, 43/1. maddeleri uyarınca, diğer sanıkların eylemlerine zincirleme surette iştirakleri nedeniyle TCK’nın 103/2, 103/6, 43/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Sanık ...’in adli sicil kaydında bulunan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/547 Esas, 2012/901 sayılı Kararı ile verilip, 19.06.2012 tarihinde kesinleşen hüküm tekerrüre esas olduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü,29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ile .... ve müdafileri, katılan mağdure vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.