TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASA MAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR NECATi OZDEMiR VE NiHAL OZDEMiR BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/15994) Karar Tarihi: 9/1/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekilleri iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Recep KOMURC-0 Celal Mtimtaz AKINCI Muammer TOP AL M.Emin KUZ Htiseyin KAY A 1. Necati OZDEMiR 2. Nihal OZDEMiR : Av. Ozlem ERSA VAS I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, kolluk gorevlisinin darp ve hakaretine maruz ka
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASA MAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR NECATi OZDEMiR VE NiHAL OZDEMiR BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/15994) Karar Tarihi: 9/1/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekilleri iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Recep KOMURC-0 Celal Mtimtaz AKINCI Muammer TOP AL M.Emin KUZ Htiseyin KAY A 1. Necati OZDEMiR 2. Nihal OZDEMiR : Av. Ozlem ERSA VAS I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, kolluk gorevlisinin darp ve hakaretine maruz kalmmas1, bundan dolay1 yapilan yargilama sonucunda hiikmtin apklanmasmm geri buakilmas1 karan verilmesi nedenleriyle kotti muamele yasagmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 18/9/2015 tarihinde yap1lm1 tlr. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boltim tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir . 5. Boltim Ba kam tarafmdan ba vurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap1lmasma karar verilmi tir. 6. Ba vuru belgelerinin bir omeg1 bilgi ivm Adalet Bakanhgma (Bakanhk) gonderilmi tir. Bakanhk , gorti bildirmemi tir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle ve Ulusal Y arg1 Ag1 Bili im Sistemi (UY AP) arac1hg1yla eri ilen bilgi ve belgeler vervevesinde olaylar ozetle oyledir: 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 8. Ba vurucular evli olup istanbul'da ikamet etmektedir. Ba vurucu Necati Ozdemir, Cumhuriyet savc1s1yken emekliye aynlm1 tlr. Ba vurucular 9/7/2012 tarihinde kendilerine ait arac;la hastaneye giderken yogun trafik nedeni ile emniyet eridini kullanmalarmdan dolay1, emniyet eridi ihlallerini onleyerek emniyet eridini a91k tutmaya c;ah an trafik polisi Y.Y. ile aralannda emniyet eridinin kullamm1 konusunda birtakim olaylar ya anm1 t1r. 9. Olaylann meydana geli ekliyle ilgili olarak her iki tarafm da farkh iddialan bulunmaktad1r: i. Ba vurucularm iddiasma gore Y.Y.nin ic;inde bulundugu trafik polisi aracmm emniyet eridinde onlerinde durmas1 nedeni ile ba vurucu Nihal Ozdemir Y.Y.ye hastaneye yeti meye c;ah tiklanm ifade ederek emniyet eridini ac;mas1m, Y.Y. de hastalan varsa ambulans c;ag1rmalan ve emniyet eridini bo altmalan gerektigini soylemi tir. Daha sonra ba vurucu Nihal Ozdemir aracma donmii ve bir miiddet daha trafik polisi aracmm arkasmda ilerlemi , ancak Y.Y.nin emniyet eridini bo altmalan konusunda arac; ic;inden, kaba bir iislupla anons yapmas1 iizerine bu defa ba vurucu Necati Ozdemir trafik polisi aracmm yamna gitmi tir. Ba vurucu Necati Ozdemir Y.Y.ye emekli savc1 oldugunu, hastaneye yeti meye c;ah t1g1m belirtmi tir. Y.Y.nin kendisine soverek hakarette bulunmasma dayanamayan ba vurucu Necati Ozdemir, Y.Y.nin yiiziine tokat atm1 tlr. Y.Y. de aracmdan 91karak ba vurucu Necati Ozdemir'e ve olay1 ay1rmaya c;ah an diger ba vurucu Nihal Ozdemir'e ayag1yla vurmu tur. Olay yerinde bulunan insanlarm kavgay1 ay1rd1g1 esnada Y.Y. silah1m c;ekmi , sinkafh sozlerle hakaret ederken ba vuruculan oliimle tehdit etmi , ancak olay1 ay1ran ki iler Y.Y.nin elinden silah1 alm1 ve olay bu ekilde sona ermi tir. ii. Y.Y.nin iddiasma gore 9/7/2012 tarihinde gorevleri geregi yogun trafikte emniyet eridini bo altmaya c;ah tlklan esnada ba vurucu Nihal Ozdemir yanma gelerek e inin hasta oldugunu, Kurtkoy'e gitmeleri gerektigini soylemi ; kendilerine eskortluk yap1p yapamayacag1m sormu tur. Kendisi bu mevkinin uzak oldugunu ancak kendilerine ambulans c;ag1rabilecegini belirtmi tir. Daha sonra ba vurucu Necati Ozdemir yanma gelmi ; Cumhuriyet savc1s1 oldugunu, eskortluk yapmas1 gerektigini, yamna e ini gondermesine ragmen e ine akil verip onu geri gonderdigini soylemi tir. Ba vurucu Necati Ozdemir'den kimlik ibraz etmesini istediginde de ba vurucu, sinkafh sozlerle hakaret edip sonra da yiiziine yumruk atm1 ve bogazma sanlm1 tlr. Aynca arabadan inmeye c;ah 1rken ba vurucu Necati Ozdemir aracm kap1sma engel olmu ve dort parmag1m kap1ya s1ki t1rarak yaralanmasma neden olmu tur. Arac;tan indiginde ise her iki ba vurucu birden kendisine sald1rm1 , ba vurucu Nihal Ozdemir aynca gomlegini y1rtm1 tlr. Ba vuruculann saldmlanndan korunmak ic;in, ald1g1 egitimde gosterildigi gibi silahm1 klhfmdan 91karmadan elini silahmm bulundugu beline koymu , diger eliyle de ba vuruculara gelme i areti yapm1 t1r ve olay bu ekilde sonlanm1 t1r. 10. Taraflann birbirlerinden ikayetc;i olmalan iizerine istanbul Cumhuriyet Ba savc1hg1 (Cumhuriyet Ba savc1hg1) olay tarihinde adli tahkikat ba latm1 tlr. Aynca ba vurucular, Y.Y. hakkmda gorevi kotuye kullanma, silahlz tehdit, kasten yaralama ve hakaret suc;lanm i ledigi iddias1yla 13/7/2012 tarihinde Cumhuriyet Ba savc1hgma ikayet dilekc;esi vererek sue; duyurusunda bulunmu lard1r. 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 11. Cumhuriyet Ba savc1hg1 tarafmdan verilen talimat ile Si li il9e Emniyet Miidiirlligiince ba vuruculann iipheli s1fat1yla ii9 miidafiinin haz1r bulunmas1yla; Y.Y. ile polis aracmda bulunan diger polis memuru M.Y.M.nin ise mii teki s1fat1 ile ifadeleri ahnm1 tlr. Aynca olay1 gordiigii degerlendirilen O.D. ve H. ;:.nin de bilgi veren s1fat1yla ifadeleri ahnm1 tlr. Ba vurucular ve Y.Y. yukanda belirtilen iddialanm ahnan ifadelerinde de tekrar etmi lerdir. M.Y.M. ise Y.Y. nin iddialanm tekrar eder bi9imde bir ifade vermi tir. O.D. ifadesinde; ba vurucu Necati Ozdemir'in siiriiciisii oldugu ara9tan inerek trafik polisi Y.Y.nin yamna gittigini, daha sonra Y.Y.ye yumruk att1g1m, trafik polislerinin ara9tan indigini ancak Necati Ozdemir'e vurmad1klanm, 9evredeki vatanda lann da yard1m1 ile olaym yat1 tmld1gm1 gordiigiinii belirtmi tir. H. ;:. ise ifadesinde; ba vurucu Nihal Ozdemir'in trafik aracmm yanma giderek Y.Y. ile konu tugunu, polis megafonu a91k kald1gmdan konu may1 duydugunu, Y.Y.nin "Hanzmefendi biz yolu ac;maya c;alz zyoruz" dedigini, daha sonra Necati Ozdemir'in trafik polisi aracmm yanma giderek ara9 i9inde bulunan Y.Y.ye vurdugunu, 9evredeki vatanda larla birlikte olay1 ay1rmak i9in ugra tlklan s1rada Necati Ozdemir'in "Ben savczyzm, sicilini ver, surdurecegim seni, o. c;ocugu, ananz avradznz sinkaf edecegim" eklinde tehdit ve hakarette bulundugunu, ba vuruculann her ikisinin de Y.Y.ye saldmp gomlegini y1rtt1gm1, olay1 zor ay1rd1klanm, Necati Ozdemir'in kendisine "Ben savczyzm lan, beni bzrak" dedigini, kendisinin de "Her gelen hen savczyzm deyip polise iki tokat atsa polis naszl gorev yapacak" eklinde kar 1hk verdigini, olaym bu ekilde sonland1gm1 belirtmi tir. 12. Cumhuriyet Ba savc1hg1 tarafmdan ba vurucular ve Y.Y. hakkmda diizenlenen ge91c1 adli raporlar olay tarihi itibanyla temin edilmi tir. Y.Y. hakkmda diizenlenen adli raporda Y. Y.nin gomleginin y1rt1k oldugundan da bahsedilmi tir. 24/7/2012 tarihinde ise taraflann kati adli raporlan, Adli Tip Kurumu (ATK) tarafmdan diizenlenmi tir. ATK'nm diizenlemi oldugu kati adli raporlardaki tespitler oyledir: i. Y.Y. hakkmda diizenlenen ge9ici adli raporda belirtilen gogiis on duvannda eritemli alan (deri kizankhg1), bilateral (dirsek i9 ve d1 yiizeyi) on kol ve biseps (on kol kas1) i9 yiizden koltuk altma varan eritem, burun iizerinde 1 cm'lik eritemli alan, sag el 2., 3. ve 4. parmak DIP (parmaklann tlmaga en yakm olan eklemi) eklem d1 yiizde abrazyonlar (s1ynklar) mevcut oldugu tespitleri dogrultusunda yumu ak doku lezyonlanna neden olan yaralanmanm basit bir tlbbi miidahale ile giderilebilecek ol9iide hafif nitelikte oldugu anla 1lm1 tlr. ii. Ba vurucu Necati Ozdemir hakkmda diizenlenen ge9ici adli raporda belirtilen sag on kol i9 yiizde 4 cm'lik 9izik, sol kolda iki adet 1 cm ve 2 cm'lik 9izikler, sternum (gogiis kemigi) iizeri palpasyonla ( elle dokunularak yapdan muayene) hassasiyet, sag a yak bileginde yaygm odem palpasyonla hassasiyet oldugu, rontgenlerde patoloji saptanmad1g1 tespitleri dogrultusunda yumu ak doku lezyonlanna neden olan yaralanmanm basit bir tlbbi miidahale ile giderilebilecek ol9iide hafif nitelikte oldugu anla 1lm1 tlr. iii. Ba vurucu Nihal Ozdemir'de herhangi bir harici travmatik lezyon saptanmam1 t1r. 13. Olay yerini goren herhangi bir kamera kayd1 olup olmad1g1 soru turma makammca ara tmlm1 , ancak elde edilen tek kamera kaydmm olay yerini gostermedigi tespit edilmi tir. 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 14. Cumhuriyet Ba savc1hgmca 2/10/2012 tarihinde Y.Y. ve M.Y.M. hakkmda gorevi kotiiye kullanma ve iftira srn;lanndan kamu davas1 a9mak i9in yeterli delil elde edilemedigi gerek9esi ile kovu turmaya yer olmad1gma dair ek karar verilmi tir. Aynca aym tarihte ba vurucular ile Y.Y. hakkmda, kar 1hkh olarak tehdit, hakaret ve kasten yaralama su9lanndan iddianame tanzim edilmi ve istanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesince (Mahkeme) iddianamenin kabulu ile kamu davas1 a91lm1 tlf. 15. Ek kovu turmaya yer olmad1g1 karanna ba vurucular itiraz etmi tir. Bakirkoy 2. Agir Ceza Mahkemesi 30/11/2012 tarihli karanyla Cumhuriyet Ba savc1hgmca verilen kovu turmaya yer olmad1gma dair karann usule ve yasaya uygun oldugu gerek9esiyle itiraz1 reddetmi tir. 16. Mahkemece yap1lan yarg1lamada ba vurucular ile Y.Y.nin savunmas1, M.Y.M., O.D. ve H. ;.nin tamk s1fat1yla ifadeleri almarak Y.Y. hakkmda yap1lan idari tahkikat evraki dosya arasma almm1 tlf. Tamklar adli soru turma kapsammda verdikleri ifadelerini kovu turmada da tekrarlam1 lardir. Ancak H. ;. onceki ifadesine ek olarak taraflan ay1rmalannm ardmdan ba vuruculann olay yerinden aynlmaya 9ah t1klan esnada Y.Y.nin silahm1 91karmadan elini silahma att1gm1 ve "Bir yere gidemezsiniz" dedigini duydugunu belirtmi tir. 17. Yapilan yarg1lama sonucunda Mahkemece 14/4/2015 tarihinde ba vurucu Nihal Ozdemir hakkmda uzerine atih kasten yaralama su9undan, ba vurucu Necati Ozdemir ve Y.Y. hakkmda ise uzerlerine at1h tehdit su9undan her tiirlu upheden uzak, kesin ve inandmc1 delil elde edilemedigi gerek9esiyle beraat karan verilmi tir. Mahkeme, Y.Y.ye hakaret su9undan sonu9 olarak 580 TL, kasten yaralama su9undan 2.000 TL adli para cezas1 vermi ve hukmun a91klanmasmm geri b1rakilmasma (HAGB) karar vermi tir. Ba vurucu Necati Ozdemir hakkmda ise kasten yaralama su9undan 2.240 TL, kamu gorevlisine gorevinden dolay1 hakaret su9undan 4. 700 TL adli para cezasma hukmedilmi , daha once kas1th su9tan mahkumiyetleri bulundugu i9in HAGB karan verilmemi tir. 18. Karar gerek9esinin ilgili k1sm1 oyledir: " Disiplin soru$furma raporu ve eklerinde mevcut ifadeler ile tanzklarzn mahkeme huzurunda vermi$ bulunduklarz ifadeler ile katzlan sanzklarzn anlatzmlarz birlikte degerlendirildiginde , tanzklarzn bazz anlatzmlarznzn hayatzn olagan akz$zna aykzrz oldugu, katzlan sanzk [Y. J gozetilmek suretiyle eklemeler yapzldzgz kanaati haszl oldugundan beyanlara kzsmen itibar edilmek suretiyle ... . . . Giivenlik $eridinden 9zkmasz i9in anons yapmaszna sinirlenen katzlan sanzk Nee a ti 'nin araczndan inerek ekip otosunun yanzna gittigi ve katzlan [Y. J ile ile tarfz$tzgz, her iki sanzgzn da birbirlerine kar$zlzklz hakarette bulunduklarz, sanzk Necati'nin [Ba vurucu] diger katzlan sanzk [Y.J'ye yumrukla vurdugu, ara9tan inen sanzk [Y.}'nin de katzlan sanzk Necati'ye tekme ile vurdugu, diger katzlan sanzk Nihal [Ba vurucu] ve tanzklarzn miidahale ederek taraflarz ayzrdzgz, boylece katzlan sanzklar Necati ve [Y.]'nin birbirlerine kar$Z kar$zlzklz darp ve kar$zlzklz hakaret su9larznz i$ledikleri anla$zlmz$ ... Katz/an sanzklar ve tanzklarzn sair beyanlarzna itibar edilmeyerek katzlan sanzk Nihal'in katzlan sanzk [Y.]'yi darp ettigi, katzlan sanzk [Y.] nin de katzlan sanzk Nihal'i darp ettigi hususu ile, yine katzlan sanzklar [Y.J ve Necati'nin birbirlerini tehdit ettiklerine dair isnatlar 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 yoniinden, sanzklann cezalandzrzlmaszna elveri$li nitelikte her tiirlii $iipheden uzak kesin nitelikte bir deli/ elde edilememi$ olmasz ve $iipheden sanzk yararlanzr ilkesi gozetilerek bu suc;lardan ayn ayrz beraatlerine karar verilmi$, katzlan sanzklar Necati ve [Y.J i ;in tesis edilen hakaret ve kasten yaralama suc;larz yoniinden suc;un i$leni$ bi ;imi, suc;un i$lendigi ye, ve zaman, sue; konusunun onem ve degeri, fiilin ozelligi, suc;un i$lenmesinde kullanzlan arac;lar, sanzgzn kastznzn yogunlugu, tehlikenin agzrlzgz nazara alznarak sanzklarzn eylemlerine uyan sevk maddeleri uyarznca alt sznzrdan aynlmayz gerektiren hususlar dosyada mevcut olmadzgzndan sanzklarzn ki$isel, sosyal ve ekonomik durumuna gore sanzklarzn takdiren ve tercihen alt sznzrdan adli para cezasz tercih edilerek tecziyeler cihetine gidilmi$, yargzlama siirecindeki davranz$larz gozetilerek lehlerine takdiri indirim yapzlmz$, sanzk Necati'nin daha once kasztlz suc;lardan mahkumiyeti bulunmasz nedeniyle tesis edilen cezai hiikiimler yoniinden CMK'nun 231/5 maddesi uygulanmamz$, diger katzlar. sanzk [Y. J yoniinden ise daha once sabzka kaydznzn bulunmamasz nedeniyle hakkznda CMK'nun 231 /5 maddesi uygulanmak suretiyle ... " 19. Y.Y. tarafmdan ba vurucu Nihal Ozdemir'e kar 1 kasten yaralama, ba vurucu Necati Ozdemir'e kar 1 ise tehdit sm;lanm i ledigi iddialanna ili kin olarak verilen beraat kararlan ile ba vurucu Necati Ozdemir hakkmda verilen adli para cezalan ba vurucular tarafmdan, ba vurucular hakkmda verilen beraat karan ise Y.Y. tarafmdan temyiz edilmi tir. Ba vurunun incelendigi tarih itibanyla temyiz incelemeleri heniiz sonw;lanmam1 tlr. 20. Ote yandan ba vurucu Necati Ozdemir tarafmdan Y.Y. hakkmda verilen HAGB karanna kar 1 itirazda bulunulmu tur. istanbul 20. Agir Ceza Mahkemesinin 7/7/2015 tarihli karan ile soz konusu itiraz reddedilmi ve bu karar ba vurucuya 10/9/2015 tarihinde teblig edilmi tir. 21. Ba vurucular 18/9/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu lard1r. 22. Aynca idare tarafmdan Y.Y. hakkmda ba vuruya konu eylemleri nedeni ile idari soru turma a91lm1 tlf. Soz konusu idari soru turma kapsammda yukanda (bkz. 11) belirtilen tamklann ifadeleri de almm1 t1r. Tamklar benzer mahiyette ifade vermi ler, ancak M.Y.M. buradaki ifadesinde Y.Y.nin de ba vurucu Necati Ozdemir'e hakaret ettigini ve kavganm sona ermesinden hemen sonra silahm1 kihfmdan 91kard1gm1, silah1 kendisinin elinden ald1gm1 belirtmi tir. Emniyet Genel Miidiirliigii Tefti Kurulu Ba kanhgmm 15/11/2012 tarihli disiplin soru turma raporu ile "i.J sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarzna gelen ya da getirilenleri dovme" eylemini ger9ekle tirdigi gerek9esi ile Y.Y.ye "12 ay uzun sureli durdurma" cezas1 verilmesi teklif edilmi , ancak sonu9 olarak istanbul Valiligi il Polis Disiplin Kurulunun 2/4/2013 tarihli karanyla gorev sirasmda veya d1 mda yasaklanan tutum ve davram larda bulunma su9undan uyarma cezas1 verilmi tir. IV. iLGiLi HUKUK A. Ulusal Hukuk 23. 26/9/2004 tarihli ve 5237 say1h Turk Ceza Kanunu'nun "Kasten yaralama" kenar ba hkh 86. maddesinin ilgili kism1 oyledir: 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 oyledir: 11 (1) Kasten baJkasznzn viicuduna acz veren veya saglzgznzn ya da algzlama yeteneginfr bozulmaszna neden olan kiJi, bir yzldan ii ; yzla kadar hapis cezasz ile cezalandzrzlzr . (2) Kasten yaralama fiilinin kiJi iizerindeki etkisinin basit bir tzbbi miidahaleyle giderilebilecek olr;iide hafif olmasz halinde, magdurun Jikayeti iizerine, dart aydan bir yzla kadar hapis veya adli para cezaszna hiikmolunur. (3) Kasten yaralama sur;unun; c) KiJinin yerine getirdigi kamu gorevi nedeniyle, d) Kamu gorevlisinin sahip bulundugu niifuz kotiiye kullanzlmak suretiyle, iJlenmesi halinde Jikayet aranmakszzzn, verilecek ceza yarz oranznda artzrzlzr. 11 24. 5237 say1h Kanun'un 11Hakaret11 kenar ba hkh 125. maddesinin ilgili kism1 11 (1) Bir kimseye onur, Jeref ve saygznlzgznz rencide edebilecek nitelikte somut bir fiii veya olgu isnat eden veya sovmek suretiyle bir kimsenin onur, Jeref ve saygznlzgzna saldzran kiJi, ii ; aydan iki yzla kadar hapis veya adlf para cezasz ile cezalandzrzlzr. (3) Hakaret sur;unun; a) Kamu gorevlisine karJz gorevinden dolayz, jJ/enmesi halinde, cezanzn alt sznzrz bir yzldan az olamaz. (4) Hakaretin alenen iJlenmesi halinde ceza altzda biri oranznda artzrzlzr. II 25. 4/6/1937 tarihli ve 3201 say1h Emniyet Te kilat Kanunu'nun olay tarihi itibanyla yiiriirlukte olan 82. maddesinin ilgili kism1 oyledir: 11Emniyet orgiitii mensuplarzna verilecek disiplin cezalarz Junlardzr: A) Uyarma: Memura, gorevinde daha dikkatli davranmasz gerektigini yazzyla bildirmektir. D) Uzun siireli durdurma: Memurun bulundugu kademede ilerlemesinin 12, 16, 20 veya 24 ay durdurulmaszdzr. 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 Disiplin cezasz verilmesine neden olmu:J eylem ya da durumun, cezalarzn ozliik dosyaszndan silinmesine ili:jkin siire ir;inde yinelenmesinde bir derece daha agzr ceza uygulanzr. Aynz derece cezayz gerektiren, fakat ayrz fiil ve durumlar nedeniyle verilen disiplin cezalarznzn iir;iincii uygulanmasznda bir derece agzr ceza verilir. " 26. 4/12/2004 tarih ve 5271 say1h Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin ilgili k1sm1 oyledir: "(5) Sanzga yiiklenen sur;tan dolayt yapzlan yargzlama sonunda hiikmolunan ceza, iki ytl veya daha az siireli hapis veya adli para cezasz ise; mahkemece, hiikmiin ar;zklanmasznzn geri bzrakzlmaszna karar verilebilir. Uzla:jmaya ili:jkin hiikiimler saklzdzr. Hiikmiin ar;zklanmasznzn geri bzrakzlmasz, kurulan hiikmiin sanzk hakkznda bir hukukf sonur; dogurmamas1nz ifade eder. (6) Hiikmiin ar;1klanmas1nzn geri bzrakzlmaszna karar verilebilmesi ir;in; a) Sanzgzn daha once kasztlz bir sur;tan mahkum olmamz:J bulunmasz, b) Mahkemece, sanzgzn ki:jilik ozellikleri ile duru:Jmadaki tutum ve davranz:Jlan goz oniinde bulundurularak yeniden sur; i:jlemeyecegi hususunda kanaate vartlmas1, c) Sur;un i:jlenmesiyle magdurun veya kamunun ugradzgz zararzn, aynen iade, sur;tar onceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir. Sanzgzn kabul etmemesi halinde, hiikmiin ar;1klanmasznzn geri bzrakzlmaszna karar verilmez. (8) Hiikmiin ar;zklanmasznzn geri bzrakzlmasz kararznzn verilmesi halinde sanzk, be:j yzl siireyle denetim siiresine tabi tutulur ... Denetim siiresi ir;inde dava zamana:Jtm1 durur. (I OJ Denetim siiresi ir;inde kasten yeni bir sur; i:jlenmedigi ve denetimli serbestlik tedbirine ili:jkin yiikiimliiliiklere uygun davranzldzgz takdirde, ar;zklanmasz geri bzrakzlar hiikiim ortadan kaldmlarak, davanzn dii:jmesi karan verilir. (I I) Denetim siiresi ir;inde kasten yeni bir sur; i:jlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ili:jkin yiikiimliiliiklere aykzrz davranmasz halinde, mahkeme hiikmii ar;zklar ... (I 2) Hiikmiin ar;1klanmasznzn geri b1rakzlmas1 karanna itiraz edilebilir." B. Uluslararas1 Hukuk 1. Uluslararas1 Mevzuat 27. A vrupa insan Haklan Sozle mesi 'nin (Sozle me) "j:jkence yasagz" kenar ba hkh 3. maddesi oyledir: 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 "Hie; kimse i$kenceye, insanlzk d1$L ya da onur kmct ceza veya muamelelere tabi tutulamaz." 28. 18/6/2003 tarihli ve 25142 say1h Resmi Gazete' de yay1mlanarak ytirlirliige giren 16/12/1966 tarihli Birle mi Milletler (BM) Medeni ve Siyasi Haklar Sozle mesi'nin 7. maddesi oyledir: "Hie; kimse i$kenceye ya da zalimane, insanhk dl$l ya da kiic;iik dii$iiriicii muamele ya da cezaland1rmaya maruz birakzlamaz. Ozellikle, hie; kimse kendi ozgiir nzas1 olmadan tlbbi ya da bilimsel deneylere tabi tutulamaz." 2. A vrupa ins an Haklan Mahkemesi i1;tihad1 29. Avrupa insan Haklan Mahkemesi (AiHM) Avrupa insan Haklan Sozle mesi'nin (Sozle me) 3. maddesi ile ilgili i9tihatlarmda kotti muamele yasagmm demokratik toplumlann en temel degeri oldugunu vurgulam1 t1r. Terorle ya da organize su9la mticadele gibi en zor artlarda dahi Sozle me'nin magdurlann davram lanndan bag1ms1z olarak i kence, insanhk d1 1 ya da onur kmc1 ceza veya i lemlerden men ettigini belirtmi tir. Korn muamele yasagmm Sozle me'nin 15. maddesinde belirtilen toplum hayatm1 tehdit eden kamusal tehlike halinde dahi hi9bir istisnaya yer vermedigini i9tihatlarda hat1rlatm1 t1r (bkz. Selmouni/Fransa [BD], B. No: 25803/94, 28/7/1999, 95; Labitadtalya [BD], B. No: 26772/95, 6/4/2000, 119). 30. Bir muamele veya cezanm kotti muamele oldugunu soyleyebilmek i9in eylemin minimum agzrlzk e igini a mas1 beklenir (Raninen/Finlandiya, B. No: 20972/92, 16/12/1997, 55; Erdogan Yagzz/Tiirkiye, B. No: 27473/02, 6/3/2007, 35-37; Gafgen/Almanya [BD], B. No: 22978/05, 1/6/2010, 88-90; Costello-Roberts/Birle ik Krallzk, B. No: 13134/87, 25/3/1993 , 30). 31. AiHM, insan haklan ihlalleri ile ilgili iddialarda soru turma ytiktimltiltigtintin mutlaka iddiay1 kabul etme anlamma gelmedigini, ancak iddialann ciddiye almmas1 ve adil bir sonucu garanti eden bir usulle soru turulmas1 gerektigini bir9ok karannda dile getirmi tir (Sar;zlzk ve digerleri/Turkiye, B. No: 43044/05, 45001/05, 5/7/2011, 90, 91). AiHM'in i9tihadmda tammlanan etkinlik i9in minimum standartlar soru turmanm bag1ms1z, tarafs1z, kamu denetimine a91k olmas1m, yetkili makamlann titizlikle ve 9abuklukla 9ah masm1 gerektirmektedir (Mammadov (Jalaloglu)/Azerbaycan, B. No: 34445/04, 11/1/2007, 73; (;elik ve jmret/Turkiye, B. No: 44093/98, 26/10/2004, 55). 32. AiHM Berlifzski/Polonya (B. No: 27715/95 ve 30209/96, 20/9/2002, 62-65) kararmda, kolluk gorevlilerine kar 1 etkin bir fiziki direnme sergilenmesi ve iddet eyleminde bulunulmas1 sonras1 kolluk gorevlilerinin de orantih bir gti9 kullammma gitmesini Sozle me'nin 3. maddesine aykm bulmam1 t1r. Karam konu olayda, tiyesi olmad1klan spor salonundan 91kmayan iki vticut geli tirme sporcusunun say1ca tisttin altl kolluk gorevlisinin yasal sozlti talimatma uymayarak spor salonundan 91kmay1p yakalama i lemine etkili ekilde direnmeleri ve iki kolluk gorevlisine tekme atmalan durumu soz konusudur. Polis memurlan bu durum sonras1 cop ve biber gaz1 kullanm1 , ba vuruculan silahla tehdit ederek kontrol altma alabilmi lerdir. Olay nedeniyle ba vurucular ag1r ekilde yaralanm1 ve ba vuruculardan biri dort gun hastanede yatmak durumunda kalm1 tlr. AiHM kolluk gorevlilerinin uygulad1g1 gtictin orantlh oldugu sonucuna vanrken polis memurlarmm say1sal 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 tistiinltigtinti gozetmi , ancak ba vuruculann da vticut geli tirme sporcusu olmalan hasebiyle fiziki bir avantaj sahibi olduklanna vurgu yapm1 tu. AiHM Rehbock/Slovenya (B. No: 29462/95, 28/11/2000, 72, 78) karannda ise onceden planland1g1 i9in risklerin minimize edilebilecegi bir operasyon kapsammda say1ca tisttinltigti bulunan onti ; polis memurunun silah ta 1mayan ve fiziki saldmda da bulunmayan ti ; tipheliye kar 1 gti ; kullanmasm1 orantih bulmam1 ve kotii muamele yasagmm ihlal edildigi sonucuna varm1 tu. 33. AiHM Ozen ve digerleri/Turkiye (B. No: 29272/08, 23/2/2016, ) karannda, bir adli vaka nedeniyle polis karakolunda bulunan yakmlannm yanma gelen ve toplam say1lan on ki iye ula an ba vurucular ve arkada lan ile polis memurlan arasmda ya anan kavgada, polislere kar 1 fiziki iddete ba vuran ve en az bir tabanca ta 1d1klan tespit edilen ba vurucular ile arkada lanna kar 1 kolluk kuvvetince uygulanan gtictin orantih oldugu ve kotii muamele yasagmm ihlal edilmedigi sonucuna varm1 tu . AiHM bu kararda kolluk personelince uygulanan gtictin orant1h oldugu sonucuna vanrken polise kar 1 fiziki iddete ba vuran ki i say1smm fazlahgma, Rehbock/Slovenya karanna da atif yaparak olaym kolluk tarafmdan onceden planlanan bir operasyon kapsammda olmay1p ani geli mesine ve ba vuruculardaki yaralanmalannm hafif nitelikte olmasma dikkat 9ekmi tir . V. iNCELEME VE GEREK(:E 34. Mahkemenin 9/1/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplant1da ba vuru incelenip geregi dti tintildti: A. Ba vurucu Nihal Ozdemir Yoniinden 1. Ba vurucuya Kar Gerc;ekle tirildigi iddia Olunan Eylem Yoniinden 35. Ba vurucu, trafik polisi olan Y.Y.nin kendisini darbettigini iddia etmi ; bu konuda ceza yarg1lamas1 yap1lm1 ve Mahkeme tarafmdan her ttirlti tipheden uzak, kesin ve inandmc1 delil elde edilemedigi gerek9esi ile Y.Y. hakkmda beraat karan verilmi tir. Ba vurucu tarafmdan bu karar temyiz edilmi , hentiz temyiz incelemesi tamamlanmam1 tlr. 36. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Yargilama Usulleri Hakkmda Kanun'un 45. maddesinin (2) numarah fikras1 uyannca bireysel ba vuru yoluna ba vurulabilmesi i9in olagan kanun yollannm ttiketilmi olmas1 gerekir (Ay e Ziraman ve Cennet Ye ilyurt, B. No: 2012/403, 26/3/2013, 16). 3 7. Somut olayda, Anayasa'nm 17. maddesinin ti ;tincti fikrasmda gtivence altma alman kotii muamele yasagmm ihlal edildigi iddias1 hususunda ceza yargilamas1 tamamlanmam1 tir. 38. A91klanan gerek9elerle olagan kanun yollan tiiketilmeksizin ba vurucu Nihal Ozdemir tarafmdan yapilan ba vurunun bu kismmm, diger kabul edilebilirlik ko ullan yontinden incelenmeksizin ba vuru yollarzmn tuketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 2. Ba vurucunun Gozii Oniinde E inin Darbedilmesi iddias1 Yoniinden 39. Ba vurucu, gozti ontinde e inin polis memurunun Y.Y.nin darp ve hakaretine maruz kalmas1 nedeniyle kendisi a91smdan Anayasa'nm 17. maddesinin ti ;tincti fikrasmda gtivence altma alman kotii muamele yasagmm ihlal edildigini ileri stirmti tiir. 10 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 40. Bir muamelenin Anayasa'nm 17. maddesinin ti ;tincti f1kras1 kapsammda olabilmesi i9in asgari bir agirhk derecesine ula m1 olmas1 gerekir. Bu asgari e ik, goreceli olup her olaym somut ko ullan dikkate almarak degerlendirilmelidir. Bu kapsamda muamelenin stiresi, bedensel ve ruhsal etkileri ile magdurun cinsiyeti, ya 1 ve saghk durumu gibi faktorler onem ta Ir. Aynca muamelenin ardmdaki saik ve ama9 dikkate almmahd1r. Muamelenin gerginlik ve duygu yogunlugunun oldugu bir anda meydana gelip gelmedigi de gozontinde bulundurulmahdir (Cezmi Demir vedigerleri, B. No: 2013/293, 17/7/2014, 83). 41. Somut olayda, ba vurucunun e i hakkmda dtizenlenen adli rapora (bkz. 12) gore Necati Ozdemir'in basit bir tibbi mtidahale ile giderilebilecek ekilde yaraland1g1 anla 1lmaktad1r. Ba vurucu hakkmda dtizenlenen adli raporda ise herhangi bir psikolojik travmadan bahsedilmemi , ba vurucu bu durumun aksini ortaya koyan herhangi bir belgeyi de sunmam1 tlf. Aynca olaym ani olarak geli mesi, dinlenen tamk ifadeleri, mahkeme karannda vurgu yapilan ve ba vuru formunda da kabul edilen ilk iddet eyleminin ba vurucunun e inden gelmi olmas1 hususlan birlikte degerlendirildiginde ba vurucunun e inin gozti ontinde polis memurunun darp ve hakaretine maruz kalmas1 nedeniyle kotti muameleye ugrad1g1 iddias1 a91S1ndan yukanda belirtilen asgari e igin a 1lmad1g1 sonucuna vanlm1 tlf. 42. A91klanan gerek9elerle ba vurucunun kotti muameleye ugrad1g1 yontindeki iddiasmm a91k ;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. B. Ba vurucu Necati Ozdemir Yoniinden 1. Ba vurucunun iddialan 43. Ba vurucu; olay tarihinde hastane randevusuna yeti ebilmek i9in yogun trafikte emniyet eridini kullanmas1 nedeni ile tart1 ma ya ad1g1 Trafik Polisi Y.Y.nin kendisini darbettigini ve hakarette bulundugunu iddia etmi tir. Ba vurucu, iddias1yla ilgili yargilama sonucunda Y.Y. hakkmdaki ceza i9in HAGB karan verilmesinin hukuka aykm oldugunu, zira olay tarihinden onceki ba ka bir olay nedeniyle Y.Y. hakkmda kasten yaralama su9undan HAGB karan verildigini belirtmi tir. Y.Y. hakkmda verilen HAGB karannm kendisine kar 1 ger9ekle en haks1z eylemi cezas1z b1rakt1gm1, Y.Y.nin kolluk gorevlisi olmas1 nedeniyle soru turmanm etkin ekilde ytirtittilemedigini de belirterek Anayasa'nm 1 7. maddesinin ti ;tincti fikrasmda gtivence altma alman kotti muamele yasag1 ile bu hakla baglantih olarak Anayasa'nm 10. maddesinde gtivence altma alman e itlik ilkesinin ihlal edildigini ileri stirmti ttir. 2. Degerlendirme a. Uygulanabilirlik Yoniinden 44. Anayasa'nm 17. maddesinin ti ;tincti fikras1 oyledir: 11 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 "Kimseye iJkence ve eziyet yapzlamaz; kimse insan haysiyetiyle bagdaJmayan bir cezaya veya muameleye tabi tutulamaz." 45. Anayasa Mahk:emesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vurucunun kendisine kar 1 i lendigini iddia ettigi tehdit srn;una ili kin olarak temyiz incelemesi devam ettiginden buna dair ikayetler inceleme d1 1 tutulmu tur. Aynca ba vurucunun e itlik ilkesinin ihlali iddias1 soru turmanm etkin ekilde yiiriltiilmedigi ikayetine dayand1gmdan bu hususta aynca inceleme yapilmayarak soz konusu ikayet, Anayasa'nm 1 7. maddesinin ti ;tincti fikrasmda gtivence altma alman kotii muamele yasag1 9er9evesinde incelenmi tir. b. Kabul Edilebilirlik Yoniinden 46. Bireyin, bir devlet gorevlisi tarafmdan hukuka aykm olarak ve Anayasa'nm 17. maddesini ihlal eder bi9imde bir muameleye tabi tutulduguna ili kin savunulabilir bir iddiasmm bulunmas1 halinde, Anayasa'nm 17. maddesi, "Devletin temel ama ; ve gorevleri" kenar ba hkh 5. maddedeki genel yiiktimltiltikle birlikte yorumland1gmda etkili resmi bir soru turmanm yapilmasm1 gerektirmektedir (Tahir Canan, 25). 47. Maddi ger9egin ortaya 91kanlmas1 amac1yla toplanan delillerin degerlendirilmesi ve hukuk kurallann yorumu ile bu dogrultuda ceza tayin etme takdiri kural olarak mahk:emelere aittir. Ancak gorillmekte olan bir davadaki delilleri degerlendirmek kural olarak derece mahkemelerin i i oldugundan Anayasa Mahkemesinin gorevi, bu mahk:emelerin maddi olaylara ili kin yaptiklan degerlendirmenin yerine kendi degerlendirmesini koymak degildir ( Cezmi Demir ve digerleri, 96). 48. Bununla birlikte ba vuru konusu eylemin Anayasa'mn 17. maddesinin ti ;tincti fikrasmda gtivence altma alman kotii muamele yasag1 kapsammda kahp kalmad1gmm da degerlendirilmesi gerekmektedir. 49. Bir muamelenin Anayasa'nm 17. maddesinin ti ;tincti fikrasmm kapsamma girebilmesi i ;in asgari bir agirhk derecesine ula m1 olmas1 gerekmektedir. Bu asgari e ik goreceli olup, her olayda asgari e igin a 1hp a ilmad1g1 somut olaym ozellikleri dikkate almarak degerlendirilmelidir. Bu baglamda muamelenin stiresi, fiziksel ve ruhsal etkileri ile magdurun cms1yeti, ya 1 ve saghk durumu gibi faktorler onem ta 1maktadir. Degerlendirmeye almacak bu unsurlara muamelenin amac1 ve kast1 ile ardmdaki saik de eklenebilir. Ayn ca kotii muamelenin , heyecanm ve duygulann yiikseldigi baglamda meydana gelip gelmediginin tespiti de dikkate almmas1 gereken diger faktorlerdir ( Cezmi Demir ve digerleri, 83). 50. Somut olayda, ba vurucu ile Y.Y. arasmda cereyan eden hadisenin trafikte anhk geli en bir olay oldugu, kamu otoritesince onceden planlanan bir idari ya da adli karardan kaynaklanmad1g1, olay oncesinde taraflann birbirini tammad1g1 anla 1lmaktad1r. Aynca yarg1lama stirecinde hakaret eylemini ilk olarak hangi tarafm ger9ekle tirdigi husunda kesin olarak bir tespit yap1lamam1 olsa da tiim yarg1lama safhalanndaki ifadelerden ve ba vuru formundan da anla 1lacag1 tizere kasten yaralama eyleminin ilk olarak ba vurucu tarafmdan Y.Y.nin yiiztine yumruk atmak suretiyle ger9ekle tirildigi hususunda bir ihtilaf 12 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 bulunmamaktadir . Mahkemenin kabulune gore de ba vurucu ilk iddet i9erikli eylemi ger9ekle tirmesinin hemen ardmdan ara9tan inmeye 9ah an Y.Y.nin elini ara9 kap1sma s1k1 tlrm1 ve iddet eylemini 1srarla devam ettirmi tir. Adli rapor i9erikleri de Mahkemenin kabulunu dogrular niteliktedir. Daha sonra ba vurucu ile Trafik Polisi Y.Y. arasmda kar 1hkh olarak, hafif duzeyde yaralama eylemi meydana gelmi tir. Bu dogrultuda ba vurucu hakkmda duzenlenen adli raporda (bkz. 12) ba vurucunun agir ekilde bir yaralanmasmm olmad1g1, kollan ve bacaklannda meydana gelen basit s1ynklar nedeniyle hafif ekilde yaraland1g1 tespitleri bulunmaktad1r. Ote yandan Y.Y. hakkmda ba vuruya konu olay nedeniyle idari soru turma a91lm1 ve soru turma sonucunda Y.Y.ye ba vurucuya kar 1 ger9ekle tirmi oldugu eylemden oturu uyarma cezas1 da verilmi tir. 51. Ote yandan yap1lacak incelemede gozonunde bulundurulmas1 gereken bir ba ka onemli husus ba vurucunun ya anan olay oncesinde ve olay esnasmda emekli Cumhuriyet savc1s1 oldugunu soylemesidir. Yarg1lamada alman ifadelerin bir kismmda ba vurucunun "emekli" ifadesini de kulland1g1 belirtilirken diger bir k1s1m ifadede emekli ibaresinden bahsedilmemektedir. Her iki durumda da ba vurucunun kolluk gorevlilerine Cumhuriyet savc1s1 oldugunu soyleyerek kamusal hiyerar ide bir ustunluk kurma 9abas1 i9inde oldugu soylenebilecektir. Ku kusuz bu durum normal bir vatanda m devletin uniformah kolluk gorevlisi kar 1smdaki durumuna gore farkhhk yaratacaktir. Zira ba vurucu meslegine vurgu yaparak polis memurunun sahip oldugu kamusal gucun ayms1 hatta daha fazlas1yla donammh oldugunu da belirtmi olmaktad1r. 52. Aynca yukanda yer verilen AiHM kararlannda (bkz. 32-33) da belirtildigi uzere, kolluk gorevlisine kar 1 fiziki iddet i9eren eylemlere kar 1 kolluk gorevlisinin de iddetle orantih say1labilecek ekilde gti ; kullamm1 ile kar 1hk vermesi durumunda kotu muamele yasagmm ihlalinden bahsedilemeyecektir. Somut olayda, ba vurucunun Y.Y.nin yuzune yumruk atmas1 ve devammda elini ara9 kap1sma s1k1 tirmas1 kar 1smda polis memurunun da fiziki iddetle mukabelede bulunmas1 soz konusudur. Her iki tarafm da duzenlenen saghk raporlarma gore basit ekilde yaraland1klan anla ilmaktad1r. Aynca olay kolluk tarafmdan onceden planlanan bir operasyon kapsammda ya da kollugun say1sal ustunluge sahip oldugu bir ortamda da cereyan etmemi tir. Tum bu hususlar birlikte dikkate almd1gmda Y.Y.nin ba vurucuya kar 1 orantls1z bir ekilde kamusal gti ; kulland1g1 soy lenemeyecektir. 53. Sonu9 olarak ba vurucu ile Y.Y. arasmda meydana gelen olaym; s1ki 1k trafikte anhk ortaya 91kmas1, ba vurucunun olaydan once ve olay sirasmda meslegini one 91kararak devlet gorevlisi kar 1smdaki dezavantajh durumunu tersine 9evirmesi, fiziki temasla yaralama i9eren ilk iddet eyleminin ba vurucudan gelmesi ve bu eylemin 1srarla devam ettirilmesi , ba vurucu ve Y.Y.nin birbirlerine uygulad1klan fiziki gucun iddeti, suresi ve kapsam1 ile sonu9 olarak ortaya 91kan yaralanmalann mahiyeti bir butun olarak degerlendirildiginde , kotu muamele yasag1 i9in aranan (bkz. 49) asgari agirhk e iginin olayda a 1lmad1g1 degerlendirilmektedir . 54. A91klanan gerek9elerle Anayasa'nm 17. maddesinin ti ;tincu fikrasmda guvence altma alman kotu muamele yasagmm ihlal edildigine ili kin iddianm a91k ;a dayanaktan yoksun olduguna karar verilmesi gerekir. 13 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/15994 : 9/1/2019 VI. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. 1. Ba vurucu Nihal Ozdemir yonlinden, kendisine kar 1 ger9ekle tirildigi ileri stirlilen eylem nedeniyle kotti muamele yasagmm ihlal edildigine ili kin iddianm ba vuru yollannzn tiiketilmemesi nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 2. Ba vurucu Nihal Ozdemir yontinden, e ine kar 1 ger9ekle tirilen eylem nedeniyle kotti muamele yasagmm ihlal edildigine ili kin iddiamn ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 3. Ba vurucu Necati Ozdemir yontinden kotti muamele yasagmm ihlal edildigine ili kin iddianm ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, B. Yarg1lama giderlerinin ba vurucular tizerinde BIRAKILMASINA, C. Karann bir omeginin Adalet Bakanhgma GONDERiLMESiNE 9/1/2019 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Dye Ba kan Engin YILDIRIM Recep KOMURC-0 Dye Muammer TOP AL Dye Celal Mtimtaz AKINCI Dye M.EminKUZ 14