4. Hukuk Dairesi 2021/586 E. , 2022/13985 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; Aksaray Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli bulunan polis memuru ...'i, ...'nin fiili mukavemet sonucu yaraladığını, 2330 sayılı Kanun uyarınca k…
**4. Hukuk Dairesi 2021/586 E. , 2022/13985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; Aksaray Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli bulunan polis memuru ...'i, ...'nin fiili mukavemet sonucu yaraladığını, 2330 sayılı Kanun uyarınca kurulan Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından verilen karar gereğince toplam 6.496,14 TL nakdi tazminat ödendiğini, Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/393 E. 2011/423 K. sayılı kararı ile davalının görevli memura direnme suçunu işlediğinin sabit olduğunu iddia ederek ödenmiş olan 6.496,14 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalının dava dışı polis memurunu on gün süreyle iş gücünden yoksun kalacak şekilde yaraladığı bu nedenle tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.846,76 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, temyiz talebinin süreden sonra yapılmış olması sebebiyle reddine dair ek karar verilmiş, bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin, ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davalının temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle verilen ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.