23. Hukuk Dairesi 2013/291 E. , 2013/496 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tapuda davalı adına kayıtlı ... İli, ..…
**23. Hukuk Dairesi 2013/291 E. , 2013/496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tapuda davalı adına kayıtlı ... İli, .... Mah. 2858 ada 1133 parsel sayılı taşınmazın kura'da müvekkiline isabet ettiğini, tescil işlemleri yapılamadan kooperatifin tasfiye olduğunu, taraf teşkilinin sağlanması için de davalı kooperatifin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verilmesine ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kooperatifin yeniden ihyasına ilişkin olduğu, 6102 sayılı Kanun'un ... ve ....maddelerine göre TTK'dan doğan davaların ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kur'ada davacı ortağa çıkan taşınmazın davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre fesih ve tasfiye edilen kooperatifin yeniden ihyası istemine ilişkin olduğu kabul edilerek ve adı geçen Yasa'nın .... maddesine göre bu tür davalara bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de; talep açıkça tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğundan, gerekçe bu yönüyle hatalıdır. Şöyle ki; davacının kooperatif ortaklığına dayanmış olması nedeniyle uyuşmazlık Kooperatifler Hukukuna göre çözümlenecektir. Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre de bu davalar ticari dava niteliğindedir. Yeni TTK'nın .... maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi ticaret mahkemesine ait olup, ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olması nedeniyle bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiğinden, ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi sonuç itibariyle doğrudur. Açıklanan nedenlerle kararın bu değişik gerekçeyle ve HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.