(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/933 E. , 2011/3464 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Tüketicinin Korunması Hakkında kanun hükümlerinin uygulanması mümkün de
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/933 E. , 2011/3464 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Tüketicinin Korunması Hakkında kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değilse de, 18.07.2007 tarihli sipariş formu başlıklı sözleşme genel işlem şartı niteliğinde olup, dönme cezasını düzenleyen cümlenin altında davacı iş sahibinin imzasının bulunmamasına, bu nedenle dönme cezasının davacıyı bağlamayacağının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 445,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.