6. Hukuk Dairesi 2022/1919 E. , 2023/2366 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/7 E., 2021/413 K. DAVALILAR :1-... 2- ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ... 3- ... San. Ür. İmalat Ve Paz. Ltd. Şti. 4- ... Yönetim Or. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Or. Ür. Tek. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 5- ... Temizlik vekili ... 6- ... Temizlik vekili Avukat ... 7- ... Ltd. Şti. 8- ... …
**6. Hukuk Dairesi 2022/1919 E. , 2023/2366 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/7 E., 2021/413 K. DAVALILAR :1-... 2- ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ... 3- ... San. Ür. İmalat Ve Paz. Ltd. Şti. 4- ... Yönetim Or. İnş. Tem. Tur. Med. Nak. Pet. Oto. Rek. Gıda Yem. Or. Ür. Tek. Sağ. Hiz. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 5- ... Temizlik vekili ... 6- ... Temizlik vekili Avukat ... 7- ... Ltd. Şti. 8- ... Yemekçilik Ldt. Şti.- ... Temizlik Ldt. Şti. 9- ... İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekçilik İlaçlama İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. 10- ... Peyzaj 11- ... İmar İnşaat Kültür Sağlık Tic. A.Ş. DAVA TARİHİ : 04.10.2012 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay(Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalı yükleniciler tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin açtığı iş davasının işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek dava dışı işçiye yapılan 42.836,94 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Temizlik Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir, 2.Davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir, 3. Davalı ... Temi.Org.ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir, 4. Davalı ... İnş Taah.San ve Tic Ltd Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir, 5. Davalı ... Yön.ve Org.İnş.Tem.Tur.Oto.Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde ; davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir, 6. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI