TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR CEVDET SERT BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/42542) Karar Tarihi: 31/12/2020 Başvuru Numarası : 2019/42542 Karar Tarihi : 31/12/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucu : Cevdet SERT Vekili : Av. Nesrin Gülten AKTAŞ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, belediyenin hissedarı olduğu şirketlerde çalışanın i lave tediye alac
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR CEVDET SERT BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/42542) Karar Tarihi: 31/12/2020 Başvuru Numarası : 2019/42542 Karar Tarihi : 31/12/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Eren Can BENAKAY Başvurucu : Cevdet SERT Vekili : Av. Nesrin Gülten AKTAŞ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, belediyenin hissedarı olduğu şirketlerde çalışanın i lave tediye alacağının tahsili amacıyla açtığı davanın Yargıtay daireleri a rasında süregelen görüş ayrılığından dolayı reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakk ının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ2. Başvuru 24/12/2019 tarihinde yapılmıştır. 3. Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ö n incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafında n yapılmasına karar verilmiştir. 5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve es as incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili ola ylar özetle şöyledir: Başvuru Numarası : 2019/42542 Karar Tarihi : 31/12/2020 38. Başvurucu, İzmit Atık ve Değerlendirme Arıtma Yakma ve Değerl endirme A.Ş.de (İZAYDAŞ) 2004 yılının Ekim ayından beri temizlik işçisi olarak çalışmaya devam etmektedir. 9. Başvurucu, belediyelerde çalışan personelin işçi vasfında olm ası nedeniyle 4/7/1956 tarihli ve 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseseler de Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun uyarınca her bir yıllık çalışma süresi içinde ödenmesi gereken iki aylık tutarındaki ilave tediye alacağının ödenmesi amacıyla İZAYDAŞ aleyhine 2/4/2014 tarihinde dava açmıştır. 10. Kocaeli 3. İş Mahkemesi (Mahkeme) 22/12/2015 tarihinde davay ı kısmen kabul etmiştir. Kararda davalı şirketin sermayesinin %99'u Kocaeli Bü yükşehir Belediyesine ait olduğu ve Belediyeye bağlı teşekküllerden olduğu belirtilmiştir . 6772 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince bu şirkette çalışan işçilere ilave tediye öde mesi yapılması gerektiği ifade edilmiştir. 11. Davalı İZAYDAŞ 28/1/2016 tarihinde kararı temyiz etmiştir. 12. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi (Daire) 19/6/2019 tarihinde temyiz olunan kararın bozulmasına karar vermiştir. Kararda başvurucunun; devlet taraf ından yasa ve yasanı n verdiği yetki ile idari işlemle kurulan, kamusal yetki ve ayrıc alıklardan yararlanan kamu tüzel kişilikleri ve bunlara bağlı kuruşlardan olmayan Kocaeli Büyükş ehir Belediyesinin hissedarı olduğu, özel hukuk hükümlerine tabi şirket işçisi olduğu belirt ilmiştir. Bu sebeple ilave tediyeden yararlanma hakkı bulunmadığı ifade edilmiştir. 13. Mahkeme bozma kararına uyarak 7/11/2019 tarihinde davayı red detmiştir. Karar temyiz edilmemesi üzerine 2/12/2019 tarihinde kesinleşmiş tir. 14. Mahkeme kararı başvurucuya 11/11/2019 tarihinde tebliğ edilm iştir. 15. Başvurucu 24/12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştu r. IV. İNCELEME VE GEREKÇE 16. Mahkemenin 31/12/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda baş vuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddiaları 17. Başvurucu, Yargıtay daireleri arasında süregelen içtihat far klılığı nedeniyle davasının reddedildiğini belirterek adil yargılanma hakkının ih lal edildiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireyse l başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin ö ğrenildiği tarihten itibaren otu z gün içinde yapılması gerekir. Başvuru Numarası : 2019/42542 Karar Tarihi : 31/12/2020 419. Anayasa'nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası, 6216 sayılı Kanu n'un 45. maddesinin (2) numaralı ve 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca Anaya sa Mahkemesine bireysel başvuru ikincil nitelikte bir kanun yolu olup bu yola başvurulmadan önce kural olarak olağan kanun yollarının tüketilmiş olması şarttır ( Şahin Tosun, B. No: 2014/10857, 11/1/2017, 34). 20. Temyiz mahkemesinin yakın zamanda vermiş olduğu ve başvurucu nun davasına da uygulanacak nitelikte bir karar varsa ve temyiz mahkemesinin bu kararını değiştirmesi ihtimal dâhilinde görünmüyorsa başvurucu, iç hukuk yollarını tü ketmiş sayılacaktır ( Deniz Baykal, B. No: 2013/7521, 4/12/2013, 30; Şahin Tosun, 35). 21. Somut olayda temyiz kanun yoluna başvurulması başvurucu tara fından tüketilmesi gerekli bir yol olarak değerlendirilmemiştir. Mahke me ilk olarak başvurucuya ilave tediye alacağının ödenmesine karar vermiş olsa da Daire b aşvurucunun özel hukuk kişisinin işçisi olduğunu belirterek ilave tediye alacağından y ararlanamayacağına hükmetmiş ve mahkeme kararını bozmuştur. Mahkeme de bozma kararına uyarak davayı reddetmiştir. Söz konusu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. 22. Mahkemenin bozmaya uyarak davayı reddettiği 7/11/2019 tarihl i nihai kara r başvurucuya 11/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar görmediği için bu yola başvurmamış tır. Bu hâlde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 30 günlük başvuru sürede en son 11 /12/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunması gerekirken bu tarih geçirildikten sonra 24/ 12/2019 tarihinde gerçekleştirilen bireysel başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına 31/12 /2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Üye Üye Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ