2. Hukuk Dairesi 2014/7217 E. , 2014/9285 K. "" MAHKEMESİ :Antalya 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :13.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/982 Karar no:2013/1068 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsa…
**2. Hukuk Dairesi 2014/7217 E. , 2014/9285 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Antalya 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :13.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/982 Karar no:2013/1068 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen 26.01.2011 tarihli kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı tarafından yapılan 147,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine ve boşanma davasının kabulü nedeni ile davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin yönler temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bozma sonrası verilen 13.12.2013 tarihli kararla bu husus gözetilmeden yeniden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve davacı tarafından yapılan 200 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hükmün kesinleştiği gözetilmeden davacı lehine yeniden vekalet ücreti takdiri ve sadece bozma sonrası yargılama giderleri ilgili hüküm kurulması gerekirken 147.70 TL'lik kesinleşen yargılama giderlerini kapsayacak şekilde yargılama giderine hükmedilmesi isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HMUK.438/7). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yine 5. bendindeki "200" rakamının hükümden çıkartılmasına yerine "52,30" rakamının yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ şekliyle temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.04.2014 (Per.)