Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/358 E. , 2024/3004 K. T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/358 Karar No : 2024/3004 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Hastane Hizmetleri ve Sağlık İnşaat Temizlik Gıda Kırtasiye Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sor…
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/358 E. , 2024/3004 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/358 Karar No : 2024/3004 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Hastane Hizmetleri ve Sağlık İnşaat Temizlik Gıda Kırtasiye Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda da belirtildiği üzere, davacının Adana, Eskişehir, Ankara, İstanbul, İzmir, Karaman, Kayseri, Mardin, Mersin, Ordu, Osmaniye, Şırnak ve Van gibi illerde bulunan mükelleflere e-beyanname aracılık sözleşmesi düzenlediği, ve bu mükelleflerin büyük bir çoğunluğu hakkında sahte belge düzenleme yönünden inceleme yürütüldüğü, davacının sayılan bu illerde yer alan müşterilerinin hepsinin iş yerlerini görmesinin mümkün olmadığı, iş yerleri hakkında yeterli bilgi sahibi olmadan müşavirlik hizmeti verilmesinin etik olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.