1. Hukuk Dairesi 2012/2999 E. , 2012/5990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,murisin 836 parselde kayıtlı taşınmazının 2/3 hissesini davalıya bağışladığı halde tapuda satış olarak gösterdiğini, mal kaçırmak niyetiyle hareket ettiğini ileri sürerek muvazaa nedeniyle davalı adına kayıtlı 2/3 hissenin iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün ol
**1. Hukuk Dairesi 2012/2999 E. , 2012/5990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,murisin 836 parselde kayıtlı taşınmazının 2/3 hissesini davalıya bağışladığı halde tapuda satış olarak gösterdiğini, mal kaçırmak niyetiyle hareket ettiğini ileri sürerek muvazaa nedeniyle davalı adına kayıtlı 2/3 hissenin iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, Almanya'da balık fabrikasında 1000 mark ücretle çalıştığını,1980 yılında 20.000 mark kredi alarak çekişmeli taşınmazda ev inşaatına başlandığını, binanın yapım masraflarını da karşıladığını, 20.000 euro emekli ikramiyesi aldığını,900 euro emekli maaşı aldığını tüm bu gelirlerini eşi murise verdiğini, bu gelirler dikkate alındığında dava konusu taşınmazın bedelsiz olarak devredildiğinin iddia edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazı parayla satın aldığı iddiasında bulunmadığı, miras bırakanın asıl amacının davacılardan mal kaçırmak niteliğinde olduğu, muvazaalı işlem yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın çekişmeli payını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.