23. Hukuk Dairesi 2016/8030 E. , 2020/1542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine başlatılan takip neticesinde borçlunun iki adet taşınmazının paraya çevrildiğini ancak yapılan s
**23. Hukuk Dairesi 2016/8030 E. , 2020/1542 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine başlatılan takip neticesinde borçlunun iki adet taşınmazının paraya çevrildiğini ancak yapılan sıra cetvelinde davalıya para ayrılmasının haksızlık olduğunu, davalı ile borçlunun akraba olduklarını, aralarındaki alacak ilişkisinin gerçek olmadığını, düzenlenen senedin de gerçek olmadığını ileri sürerek davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bononun alacağın varlığını kanıtlamaya yeter nitelikte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın niteliği gereği davalının alacağını ispatlaması gerektiği, davalının bu konuda delil sunmadığı alacağını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne sıra cetvelinin iptaline satış bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece eda hükmü kurulması gerekirken, icra mahkemesinde olduğu gibi iptal kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 nolu bendinde geçen “yapılan sıra cetvelinin iptaline” kelimelerinin ve 2 nolu bendin hükümden çıkartılarak “ sıra cetvelinde davacıya tahsis edilen meblağın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere davacı alacağına yetecek miktarının davacıya ödenmesine, kalan olması halinde davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.