3. Ceza Dairesi 2015/18635 E. , 2015/33425 K. "" Tebliğname No : 4 - 2015/178586 MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/655 (E) ve 2014/177 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 30/07/2013 tarihli adli rapor içeriğinde, mağdur eş A.. Ş.. hakkında Polatlı Devlet Hastanesi'nin acil polikliniğinde tanzim edilen 16/04/2011 tarihli rapor ile aynı …
**3. Ceza Dairesi 2015/18635 E. , 2015/33425 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2015/178586 MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2012/655 (E) ve 2014/177 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 30/07/2013 tarihli adli rapor içeriğinde, mağdur eş A.. Ş.. hakkında Polatlı Devlet Hastanesi'nin acil polikliniğinde tanzim edilen 16/04/2011 tarihli rapor ile aynı hastanenin beyin ve sinir cerrahi uzmanınca tanzim edilen 03/05/2011 tarihli raporları incelenmek suretiyle, 16/04/2011 tarihli raporda yer alan, "üst dudakta şişlik, ekimoz ve 1 cm.'lik kesi bulunduğu, üst sol yan dişlerde kayıp mevcut olduğu, diş kökünde hafif kanama mevcut olduğuna" dair tespit esas alınmak suretiyle mağdur Aynur'un yaralanmasının diş kaybı kaydedildiğine göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiş ise de, dosya içeriğinde mevcut Polatlı Duatepe Devlet Hastanesi diş hekimince hazırlanan 18/04/2011 tarihli ve 26/04/2011 tarihli adli raporlarda, 3-4-5-6 no.lu dişlerdeki tek parça köprü protezinin çıktığı, 4 no.lu dişe ilişkin tespitin okunamadığı, 6-5-4 no.lu dişlerdeki protezin oynadığı, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve varsa grafileri ile mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.