10. Hukuk Dairesi 2012/8721 E. , 2012/14364 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :1245-151 Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1984 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.20
**10. Hukuk Dairesi 2012/8721 E. , 2012/14364 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :1245-151 Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1984 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Hukuki yarar, davanın konusuna ilişkin dava şartlarından olup, davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada, davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı, mahkemece re'sen araştırılacak hususlardandır. Davacıya ait sigorta sicil dosyası ve hizmet cetvellerinden, davacının 01.07.1984 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden ...işvereni yanından bildirilen 60 günlük çalışmasının, Kurumca, hizmet cetvelinde 1I sembolü ile bildirilerek ve yine hizmet cetvelinde, anılan yılın sonunda davacının Kurumca kabul edilen hizmetinin “0” rakamı ile gösterilerek iptal edildiğinin açıkça belirgin olması karşısında, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, işin esasına girilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.