8. Ceza Dairesi 2021/9464 E. , 2023/3452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma,yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık ...'un temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini
**8. Ceza Dairesi 2021/9464 E. , 2023/3452 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma,yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık ...'un temyizine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Balıkesir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında müşteki ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'e yönelik yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan ise 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, müşteki ...'in müşteki ... ve sanık ...'ı evine davet ettiği, anlaşılamayan bir sebepten ötürü aralarında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında sanık ...'ın başka bir suç sebebiyle yürütülen soruşturmada temyiz dışı sanık ...'dan ele geçen ruhsatsız tabancayı eline aldığı, evde bulunan diğer müşteki ...'in sanık ...'ın elinden tabancayı almak istediği, fakat sanık ...'ın tabancayı vermediği, müşteki ...'in sanık ...'ın elindeki tabancayı aldığı, sanık ...'ın tabancayı tekrar geri aldığı ve tabancanın kabzasıyla müşteki ...'in alın kısmına doğru vurduğu, müşteki ... ile sanık arasında arbede yaşandığı, ardından sanığın elindeki tabancayla ateş ettiği ve müşteki ...'in tabancadan çıkan mermi sonucu ayağından yaralandığı, müşteki ...'in ayağından çıkan mermi çekirdeğinin, müşteki ...'in ayağına saplandığı, her üç müştekinin de basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Katılan ... ve mağdur ...'ye yönelik işlenen yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden 1. Sanığın kasten yaralama suçunu, basit yargılama usulüne tabi olmayan 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu ile birlikte işlemesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin sekizinci maddesi gereğince kasten yaralama suçu yönünden basit yargılama usulünün uygulanamayacağı belirlenmiştir. 29.6.2013 Tarihli olay yeri inceleme tutanağı, 24.7.2013 ve 29.7.2013 tarihli Bursa Kriminal Polis Uzmanlık Raporları, katılan ve mağdurlara ait adli raporlar, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir. B. Mağdur ...'a karşı işlenen yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık ile mağdur ... arasında çıkan tartışma neticesi sanığın elindeki tabancayı mağdur ...'in almak istediği, fakat sanığın vermediği, katılan ...'in sanık ...'ın elindeki tabancayı aldığı, sanık ...'ın tabancayı tekrar geri aldığı, müşteki ... ile sanık arasında arbede yaşandığı, ardından sanığın elindeki tabancayla ateş ettiği ve müşteki ...'in tabancadan çıkan mermi sonucu ayağından yaralandığı, müşteki ...' in ayağından çıkan mermi çekirdeğinin, müşteki ...'in ayağına saplandığı olayda; sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu ve cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. C. 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir. V. KARAR A. Katılan ... ve mağdur ...'ye karşı işlenen yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Mağdur ...'a karşı işlenen yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.05.2023 tarihinde karar verildi.