6. Hukuk Dairesi 2023/1206 E. , 2024/150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekilli tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle;
**6. Hukuk Dairesi 2023/1206 E. , 2024/150 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekilli tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davalarda şikayetçi vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçluya ait taşınmazın müvekkili bankaya ipotekli olduğunu, taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, ipotek kapsamında kalması gereken makinelerin sıra cetveli yapılmadan alacağına mahsuben davalıya teslim edildiğini, müdürlük kararının kaldırılarak ihale bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere dosyaya istenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleşen davalarda şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; makinelerin kıymet takdiri yapıldığını, ihalenin kesinleşmesini müteakiben müvekkili şirket tarafından alacağa mahsuben alınan tüm makine ve teçhizatın teslimi talep edildiğini ve menkullerin Talimat İcra Müdürlüğünce teslim edildiğini, işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile makinelerin sıra cetveli yapılmadan davalıya teslim edilemeyeceği gerekçeleriyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde; satış tarihi itibariyle menkuller üzerinde şikayetçinin teferruat şerhinin bulunmadığını, satıştan sonra şerh konulduğunu, fabrika binası içerisindeki tüm makine ve teçhizatın satışa konu olduğunu, makine ve teçhizatları alacağa mahsuben aldıklarını, ihalenin feshine ilişkin açılan davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonu Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi tarafın satışı yapılan menkullerin bulunduğu taşınmaz üzerinde ipoteğin mevcut olduğu ve satılan menkullerin ipoteğin eklentisi olduğundan bahisle sıra cetveli yapılması yönündeki talebinin reddedildiği, sıra cetveli yapılması gerektiği, iddiaların ancak sıra cetveli yapıldıktan sonra sıra cetveline itiraz veya şikayet yoluna başvurulması halinde değerlendirilebileceği gerekçeleriyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçelerinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.