12. Ceza Dairesi 2014/3742 E. , 2015/3921 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde, Cumhuriyet savcılığınca verilen arama kararına istinaden kolluk görevlileri tarafından san
**12. Ceza Dairesi 2014/3742 E. , 2015/3921 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde, Cumhuriyet savcılığınca verilen arama kararına istinaden kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametgahında,...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2011 tarih 2011/349 değişik iş sayılı kararı ile el konulan suça konu eserlerin ele geçirildiği, arkeolog bilirkişi heyet raporu ile dava konusu sanığın ikametgahında ele geçirilen 13 adet ahşap tavan süslemesi ile şahsın daha sonra kendiliğinden kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, 1 adet Hilye-yi Şerif, 1 adet krem kağıt üzerine yazılmış yazı, 1 adet ebru çalışması, 1 adet 143/15 ebadındaki ahşap tavan süslemesi üzerinde yapılan incelemede, tavan süslemelerinin ve Hilye-yi Şerif'in kanun kapsamında olduğunun, diğer parçaların ise kanun kapsamı dışında yer aldığının tespit edildiği, sanığın müdafi huzurunda kolluk kuvvetlerine verdiği ifadesinde, ikametgahında ele geçirilen tavan süslemelerinin etnografik, eski, anadolu işi tahta dekorasyon malzemesi olduğunu ve...'dan 2011 yılının Mart -Nisan aylarında 1600.00-TL'ye satın aldığını, suça konu Hilye-yi Şerf'i 5000-TL'ye yine aynı şahıstan satın aldığını, kendisinin antika işi ile uğraştığını beyan etmesi karşısında, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arz eden, satan, veren, satın alan, kabul eden kişinin cezalandırılacağının ön görüldüğü, sanığın ''satın alma'' eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.