3. Hukuk Dairesi 2010/12777 E. , 2010/16422 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalının müşterek çocuğu tanıma yolu ile nüfusuna kaydettirdiğini beyan ederek 1000 TL. iştirak nafa…
**3. Hukuk Dairesi 2010/12777 E. , 2010/16422 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalının müşterek çocuğu tanıma yolu ile nüfusuna kaydettirdiğini beyan ederek 1000 TL. iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aylık 650 TL. nafaka bağlanmasına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında, davacının, güzellik uzmanı olduğu ; davalının ise işsiz olup anne ve babası ile birlikte yaşadığı belirtilmiştir. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumlarına göre takdir edilir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, özellikle küçüğün yaşı ve ihtiyaçları gözetildiğinde; takdir edilen nafaka miktarı fahiştir. Mahkemece, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Öyle ise mahkemece, tarafların özellikle de nafaka yükümlüsü davalı babanın ekonomik ve sosyal durumları ayrıntılı şekilde araştırılarak, davacı annenin de, müşterek çocuğun giderlerine katılma yükümlülüğünün de bulunduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu Itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.