8. Hukuk Dairesi 2021/12613 E. , 2024/2887 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/124 E., 2019/1001 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının davasının kabulüne müdahilin davasının reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dos…
**8. Hukuk Dairesi 2021/12613 E. , 2024/2887 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/124 E., 2019/1001 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının davasının kabulüne müdahilin davasının reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucunda Suşehri ilçesi ... Köyü 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 7 hektar ve 8475,35 metrekare yüzölçümü ve orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğunu belirterek keşifle belirlenecek bu kısmın adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Müdahil ... ise çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kaydedilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asli müdahil tarafından açılan davanın ispat edilemediği, davacı ... lehine ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, asli müdahilin davasının reddine fen bilirkişisinin 27.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.148,54 m2 lik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, müdahil ... vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki; ziraat bilirkişinin 29.07.2015 tarihli raporunda çekişmeli taşınmazın 8-9 dönüm kadarının sürülmüş vaziyette olduğu, kalan kısmının ise boş vaziyette uzun yıllardır ekilmediği ve kuvvetli mera otları ile kaplı olduğu belirtilmesine rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamış ayrıca müdahil ... Köyü Tüzel Kişiliğinin çekişmeli taşınmazın tamamına yönelik mera iddiasında bulunup bulunmadığı anlaşılamamıştır. Ayrıca davacı adına tesciline karar verilen bölüm yönünden yapılan zilyetlik araştırması da yeterli değildir.Bu bölüm yönünden kadastro tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafı ve memleket haritası incelemesi yapılarak taşınmazın kullanım durumu ve tasarruf sınırlarının belirgin olup olmadığı araştırılmadan soyut mahalli bilirkişi beyanlarına göre karar verilmiştir.