Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/535 E. , 2024/4580 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/535 Karar No : 2024/4580 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı- … VEKİLİ : Av. … DİĞER DAVALILAR : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, 5366 sayılı
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/535 E. , 2024/4580 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/535 Karar No : 2024/4580 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı- … VEKİLİ : Av. … DİĞER DAVALILAR : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, 5366 sayılı Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanunun 2. maddesine göre yenileme alanı olarak ilan edilen alanda "arkeolojik park ve sergi alanı" olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere 500.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2020/438, K:2022/11944 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusu ile kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden davalı Beyoğlu Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, kararın yargılama giderlerine yönelik kısmına davalı Beyoğlu Belediye Başkanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, yargılama giderlerine ilişkin kısmının davalı idarelerden Beyoğlu Belediye Başkanlığı yönünden kaldırılmasına, davacı tarafından karşılanan 1.289,30-TL yargılama giderinin davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca (her biri tarafından 429,76-TL olmak üzere) davacıya ödenmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı Beyoğlu Belediye Başkanlığı tarafından vekalet ücreti yönünden, davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.