22. Hukuk Dairesi 2013/18728 E. , 2014/29233 K. MAHKEMESİ : Kocaeli 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2011/624-2013/107 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsi…
**22. Hukuk Dairesi 2013/18728 E. , 2014/29233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kocaeli 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2011/624-2013/107 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.10.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine Karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır. Kanaatimce, yerel mahkeme kararı hatalıdır. Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından "yapmakla yükümlü olduğu görevleri yerine getirmemek ve mesai arkadaşları hakkında dedikodu çıkartmak" gerekçesi ile fesh edilmiştir. Davalı tanığı R.. A.., davacıya atfedilen mesai arkadaşı hakkında dedikodu yapmak eyleminin doğru olduğunu belirtmiştir. Davalının fesih nedeni bu şekilde kanıtlanmıştır. Bunun dışında davalıdan dedikoduya ilişkin bilgi ve belge ibrazını beklemek hayatın olağan akışına aykırıdır. Yerel mahkemenin bu hususu gözardı ederek dedikoduya ilişkin belge ibrazını beklemesi hatalıdır. Bu nedenle davacının kıdam ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken kabul edilmesi isabetsizdir. Fazla çalışma alacağı konusundaki Karar da hatalıdır. Davalı tanığı C.. E.. işyerinde esnek çalışma sistemi uygulandığını, bir gün fazla çalışılmış ise, diğer gün az çalışma yapılmak sureti ile denkleştirme uygulandığını bildirmiştir. Bilirkişi bu anlatımı değerlendirmeden hesaplama yapmıştır. Belirtilen nedenlerle, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme içeren mahkeme Kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.28.10.2014