1. Ceza Dairesi 2011/5347 E. , 2011/6321 K. "" ..., ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'yı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanık ...'ün beraatine ilişkin ... Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/10/2010 gün ve 154/344 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavc…
**1. Ceza Dairesi 2011/5347 E. , 2011/6321 K.** **"İçtihat Metni"** ..., ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'yı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanık ...'ün beraatine ilişkin ... Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/10/2010 gün ve 154/344 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-İnceleme; müdahiller ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, müdahiller vekilinin hükümleri sadece sanık ... aleyhine temyiz ettiği kabul edilerek yapılmıştır. 2-Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ...’ın mağdur ...’a yüklü miktarda borçlu olduğu, taraflar arasında bu sebeple çekişme bulunduğu, olay günü ...’ın, iş çıkışında mağdur ... ve önceden tanıdığı ve konumlarını bildiği diğer mağdurlar, ...’un koruması ... ve şoförü Murat’ı hedef alarak tabancasıyla en az 11 el ateş ettiği, açılan ateş sonucu mağdur ...’un üç adet isabetle sol ve sağ uyluk ile sağ kruristen, altıncı derece kemik kırığına neden olacak ve hayati tehlike geçirmeyecek; mağdur ...’in, iki isabetle sol kalça ve sol dizden, femoral sinir yaralanmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirmeyecek; mağdur ...’ın bir isabetle sağ omuz arkasından üçüncü derece kemik kırığına neden olacak ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları, yapılan atışlar sonucu, olayla ilgisi bulunmayan mağdurlar ... ve...'nın ise birer isabetle yaralandıkları olayda, a)Mahkemenin sanık ...’ın, mağdurlar ..., ... ve Murat’a karşı eylemlerini kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin eylemlerin kasten yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. b)Teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurlarda meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, makul bir ceza yerine yazılı şekilde mağdurlarda hiç yaralanma olmamış gibi ayrı ayrı 9 yıl hapis cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.