2. Hukuk Dairesi 2013/9014 E. , 2013/22492 K. "" MAHKEMESİ :Bakırköy 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :08.03.2013 3-Davacı-davalı kadının açıkça yoksulluk nafakası talebi bulunmadığı halde, yoksulluk nafaka talebi varmış gibi, aleyhinde kesin hüküm oluşturacak şekilde red hükmü kurulması yanlış olmuştur. 4-Davalı-davacı kocanın boşanma davası reddedildiğine göre davacı-davalı kadın yararına bu dava yönünden de karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet…
**2. Hukuk Dairesi 2013/9014 E. , 2013/22492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bakırköy 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :08.03.2013 3-Davacı-davalı kadının açıkça yoksulluk nafakası talebi bulunmadığı halde, yoksulluk nafaka talebi varmış gibi, aleyhinde kesin hüküm oluşturacak şekilde red hükmü kurulması yanlış olmuştur. 4-Davalı-davacı kocanın boşanma davası reddedildiğine göre davacı-davalı kadın yararına bu dava yönünden de karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönün nazara alınmaması doğru görülmemiştir. 5-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğin davacı-davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle davacı-davalı kadın yararına; 5. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.10.2013(Salı)