11. Ceza Dairesi 2020/6773 E. , 2023/7814 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/469 E., 2015/717 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar t…
**11. Ceza Dairesi 2020/6773 E. , 2023/7814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/469 E., 2015/717 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/469 Esas, 2015/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.12.2020 tarihli, 2016/40198 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık hükmü temyiz etmek istediği beyanı ile temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın 05.05.2012 tarihinde evinde meydana gelen hırsızlık sonucu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin çalındığını, hırsızlık olayının ertesi günü sürücü belgesini iptal ettirdiğini ve yeni sürücü belgesini aldığını ancak 30.10.2014 tarihinde ... ilçesinde trafik polislerinin yaptığı kontrolde çalınan sürücü belgesine daha önce ... ilinde akollü araç kullanmaktan dolayı el konulduğunu ve halen teslim edilmediğini öğrendiği, yapılan araştırmada katılana ait çalınan sürücü belgesine 23.05.2012 tarihinde ... ili ...lçesinde alkollü araç kullanmaktan dolayı el konulduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ın katılanın çalıntı olan sürücü belgesindeki fotoğraf değişikliği ile kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahte oluşturulmuş bu sürücü belgesini kullandığı tespiti ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık katılana ait sürücü belgesindeki fotoğrafın kendisine ait olduğunu ancak kendisinin bu belgeyi oluşturmadığını, kullanmadığını, trafik cezası yemediğini, atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. 14.05.2015 tarihli kriminal raporda; çift kat lamine ile kaplı sürücü belgesindeki fotoğrafın fotoğraf hanesine uyum sağlamadığı, soğuk mühür izi bulunmasına karşın fotoğraf üzerine bulunmadığı, fotoğrafın tahrifen yapıştırıldığı, iğfal kabiliyeti taşıdığı tespit edilmiştir.