1. Ceza Dairesi 2015/3527 E. , 2016/1779 K. "" MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Suça sürüklenen çocuk hakkındaki yargılamada tüm oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle CMK'nun 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi imkansız hata olarak kabul edilmiş, b) Suça sürüklenen çocuğun katılan., 2 tanesi hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde olmak üzere 9 kez bıçakla yaraladığı anlaşılan…
**1. Ceza Dairesi 2015/3527 E. , 2016/1779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Suça sürüklenen çocuk hakkındaki yargılamada tüm oturumların kapalı yerine açık yapılması suretiyle CMK'nun 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi imkansız hata olarak kabul edilmiş, b) Suça sürüklenen çocuğun katılan., 2 tanesi hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde olmak üzere 9 kez bıçakla yaraladığı anlaşılan olayda, kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığı değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde verilebilecek şekilde alt sınırdan ceza belirlenmesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Müdafiinin temyiz dilekçelerinin içeriği ve hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk . katılan . karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik soruşturmaya, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderleri toplamından müdafii ücretlerinin çıkartılmasına ve tahsili gereken miktarın “30,80 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.