1. Ceza Dairesi 2020/1118 E. , 2021/3738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Sanığın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suç
**1. Ceza Dairesi 2020/1118 E. , 2021/3738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Sanığın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü Ceyhan Adliyesinde mağdur ...'ın kızının öldürülmesi olayının davasının duruşması sonrasında, mağdur ... ve yakınları ile bu davada sanık olarak yargılanan sanığın kızı...'ın yakınları arasında çıkan kavga sırasında, sanığın bıçakla mağdur ...'i Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı raporuna göre "hayati tehlike geçirmez ve basit tıbbi müdahale ile geçmez" nitelikte yaraladığı olayda; Sanığın eylemini aniden gelişen kalabalık bir kavga ortamında gerçekleştirmesi, sanığın eylemini hedef gözeterek gerçekleştirdiğine ilişkin bir bulgunun dosya kapsamında mevcut olmaması ve mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastı kasten yaralamaya yönelik olduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29 maddeleri uyarınca temel cezasının asgari hadden uzaklaşılarak cezalandırılması yerine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2021 gününde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasında daha önce mağdurun kızının öldürülmesi ile sonuçlanan olay nedeniyle derin bir husumet bulunduğu, duruşma çıkışı adliye önünde bu olay nedeniyle iki aile arasında başlayan kavgada sanığın eşini darp eden mağdura elindeki bıçakla saldırıp yaraladığı olayda sayın çoğunluk sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına hükmetmiş ise de bu karara katılmıyorum. Şöyle ki; Taraflar arasındaki derin husumet, sanığın olayda kullandığı silahın elverişliliği, doğrudan mağduru ve mağdurun hayati bölgesi olan baş ve boyun bölgesini hedef almış olması defalarca bıçağı savurması ve bunlardan beşinin mağdurun hayati bölgesine isabet etmiş olması hususları nazara alındığında sanığın kastının kasten öldürme olduğu ve mahkeme kararının bu nedenle onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum.