22. Hukuk Dairesi 2013/36183 E. , 2014/13556 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2010/15-2013/665 Hüküm süresi içinde davalı Y.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren Y.. B.. işyerinde değişen altişveren şirketler işçisi olarak ç…
**22. Hukuk Dairesi 2013/36183 E. , 2014/13556 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2010/15-2013/665 Hüküm süresi içinde davalı Y.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren Y.. B.. işyerinde değişen altişveren şirketler işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Y.. B.. vekili, müvekkilinin işveren sıfatının bulunmadığını, işçilik hak ve alacaklarından sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davalı G.....Temizlik İlaç. İnş. D... Güv. Hizm. R... O.... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı Y.. B.. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacının davalı asıl işveren Y.. B.. işyerinde, ilk kez çalışmaya başladığı altişveren şirket olan davalı G.... Peyzaj Temizlik İlaç. İnş. D... Güv. Hizm. R..... Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de, işyeri devri hükümleri uyarınca devreden işveren sıfatıyla, işçiyi çalıştırdığı süreyle ve devir esnasında işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlı olmak üzere kıdem tazminatı alacağından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, davacının anılan altişveren bünyesindeki çalışma süresinin bir yılı doldurmadığı gerekçesiyle altişveren şirketin kıdem tazminatından sorumlu tutulmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.