(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/1842 E. , 2009/7825 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının merdiven boşluğuna büyük çiçek saksıları ve ayakkabılık koyduğu, merdiven boşluğundaki pencereye perde taktığı ileri sürülerek el atmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içi…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/1842 E. , 2009/7825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının merdiven boşluğuna büyük çiçek saksıları ve ayakkabılık koyduğu, merdiven boşluğundaki pencereye perde taktığı ileri sürülerek el atmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yönetim planının 10. maddesinde açıkça ortak yere hiç bir şey bırakılamayacağı hükmü yer aldığına göre davacının bu davayı açmakta haklı olduğu gözetilerek yargılama masraflarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken mahkemece dekorasyon amaçlı küçük saksılar için davacının dava açmakta haklı olmadığı kabul edilerek yargılama giderlerinden kabul ve red oranına göre davacınında sorumlu tutulması ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.