12. Ceza Dairesi 2015/3102 E. , 2015/19273 K. "" Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın tüm, katılan vekilinin ise diğer temyiz …
**12. Ceza Dairesi 2015/3102 E. , 2015/19273 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın tüm, katılan vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Kısa karar ve gerekçeli kararın 8. fıkrasında bu dosya sanığı olmayan ...'a ait sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi, 2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı kanunla değişik 13. maddesinin "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekile, avukatlık ücret tarifesinden ayrı olarak, Türkiye Barolar Birliğinin görüşü de alınarak Adalet ve Maliye Bakanlıkları tarafından birlikte tespit edilecek ücret, Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla yer alan ödenekten ödenir. Bu ücret, yargılama giderlerinden sayılır" yönündeki açık hükmü karşısında yaşı küçük katılanlara CMK'nın 239. maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekil için karar tarihinde geçerli olan ücretin sanıktan yargılama gideri olarak tahsili gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 8. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “ sanık ...'a ait 16.6.2005 tarihli 321201 seri nolu C sınıfı sürücü belgesinin TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca 1yıl 6 ay süreyle geri alınmasına” fıkrasının yazılması, hükme 10. fıkra olarak "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan....'e karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” fıkra olarak eklenmesi ve hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 9. fıkrasındaki cümleye "toplamından oluşan" ibarelerinden önce gelmek üzere "320 TL zorunlu vekil ücreti" sözcükleri eklenmesi ve toplam "560,65 TL" ye yükseltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.