6. Hukuk Dairesi 2014/7226 E. , 2015/2818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2013 NUMARASI : 2012/190-2013/1410 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın husumetten reddine kerer verilmiş,hüküm davalı ve katılım
**6. Hukuk Dairesi 2014/7226 E. , 2015/2818 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Van Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2013 NUMARASI : 2012/190-2013/1410 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın husumetten reddine kerer verilmiş,hüküm davalı ve katılım yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 26.05.2009 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşme davacı ile Van Yüksek İhtisas Hastanesi Başhekimliği arasında yapılmıştır:Dava sözleşmenin tarafı olan Van Yüksek İhtisas Hastanesi Başhekimliğine yöneltilmiş,davaya cevap dilekçesi Türkiye Kamu Hastaneleri kurumu vekili tarafından verilip,dava kamu hastaneleri vekili tarafından takip edilmiştir.Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunu il ve ilçelerde hastane baş hekimleri temsil ettiğinden sözleşmede hastane baş hekimi ile davacı arasında yapılmıştır..Temsilde yanılma hallerinde dava husumetten red edilmez. Gerçek hasma yöneltilir.Gerçek hasmın vekili duruşmaya gelmişse davanın onun aleyhine açıldığının kabulü gerekir. Her ne kadar dava baş hekimlik adına açılmış isede davayı Kamu Hastaneleri Kurumu vekili tarafından cevap verilip davada bu vekil tarafından takip edildiğinden temsilcilikte yanılma kamu hastaneleri vekilinin duruşmaya girmesi ile giderildiğinden işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.