1. Ceza Dairesi 2018/3950 E. , 2020/3218 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ... hakkında; ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası yerine kazanılmış hak nedeniyle 10 yıl 10 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardımdan TCK'nin 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası yerine kazanılmış hak nedeniyle 5 yıl 5 ay hapis cezası. …
**1. Ceza Dairesi 2018/3950 E. , 2020/3218 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ... hakkında; ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası yerine kazanılmış hak nedeniyle 10 yıl 10 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardımdan TCK'nin 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası yerine kazanılmış hak nedeniyle 5 yıl 5 ay hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelmeye, sanığın suça iştirakinin olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in, yanında diğer sanık ... da olduğu halde, mağdur ...'den olay yerine gelmesini istedikten sonra sanık ...'un ele geçirilemeyen pompalı av tüfeğini yanına aldığı, birlikte olay yerine gittikleri, mağduru bekledikleri, mağdur gelince de sanık ...'in mağdura ateş ettiği ve sanık ...'un bu eyleme engel olmadığı ve eylem sonunda da birlikte kaçtıkları anlaşılan olayda; Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, sanıkta suç işleme kastının oluşmasıyla, tasarladığı eylemi icra arasında makul bir sürenin geçmesi, iradenin sebatlı ve ısrarlı bulunması ve bundan dolayı da sakin ve soğuk kanlı hareket etmesinin zorunluluğu karşısında somut olayda sanıkların öldürme eylemine ne zaman karar verdikleri tespit edilemediğinden, suçun tasarlanarak işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanıkların eylemine uyan TCK'nin 81/1, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, TCK'nin 82/1-a, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi. 07/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 17/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.