T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/945 Esas KARAR NO :2025/901 DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:22/12/2025 KARAR TARİHİ:25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.ş. ... şubesi, Keşide Yeri: ... Tarih: 30.04.2026, Seri No:... 396.000 TL Bedelli 1 adet Çek müvekkilinin uhdesinde bulunduğu sırada herhang…
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/945 Esas KARAR NO :2025/901 DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:22/12/2025 KARAR TARİHİ:25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.ş. ... şubesi, Keşide Yeri: ... Tarih: 30.04.2026, Seri No:... 396.000 TL Bedelli 1 adet Çek müvekkilinin uhdesinde bulunduğu sırada herhangi bir kusuru olmaksızın zayi olduğunu, yapılan aramalara rağmen söz konusu çekin bulunamadığını, Çekin kim yada kimler tarafından ele geçirildiği bilinmediğini, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek; kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: Çek Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını, TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. (Yargıtay 11. HD 2016/6664 Esas, 2016/7361Karar) 6102 sayılı TTK.nun 757/1. maddesinde ‘’İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebileceği’’ hüküm altına alınmıştır. Bu hükümdeki veya bağlacından da anlaşılacağı üzere hamilin yerleşim yeri kesin yetkili mahkemeyi göstermemekte, hamilin yerleşim yerinde de bu davanın açılabileceği seçeneğinden bahsetmektedir. Somut olayda, yetkili hamil olduğunu iddia eden davacının yerleşim yeri ..., muhatap bankanın bulunduğu yer ise ... Caddesi ... İstanbul olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmaktadır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına, 5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 25/12/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.