5. Ceza Dairesi 2014/242 E. , 2014/1354 K. Esas No : 2014/242 Karar No : 2014/1354 Tebliğname No : KYB - 2013/397563 Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesiyle görevli) kalem personeli haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/11/2012 tarihli ve 2012/108512 soruşturma, 2012/60679-1335 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, anıla…
**5. Ceza Dairesi 2014/242 E. , 2014/1354 K.** **"İçtihat Metni"** Esas No : 2014/242 Karar No : 2014/1354 Tebliğname No : KYB - 2013/397563 Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesiyle görevli) kalem personeli haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/11/2012 tarihli ve 2012/108512 soruşturma, 2012/60679-1335 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli ve 2013/113 değişik iş sayılı kararının; Dosya kapsamına göre, müşteki D. Ç..’in sanık olarak yargılandığı İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde (CMK 250. maddesiyle görevli) görülmekte olan dava sırasında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK 250. maddesiyle görevli) Adli Emanetinin 2009/1041 sırasında kayıtlı olarak bulunan içersinde 2 sayfadan ibaret “Sayın Savcım, Ben Ülkesini ve çalıştığı kurumu her şeyden üstün...” diye başlayan “Takdir sayın savcılarımızın ve Yüce Türk Milletinindir. Saygılarımla arz ederim” ibaresi ile biten mektubun bulunduğu zarf ve yazıların, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2011/138784 nolu soruşturma dosyası üzerinden yazılan 05/12/2011 ve 16/03/2012 tarihli müzekkereler ile anılan mahkemeden istenildiği, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. maddesiyle görevli) 25/05/2012 tarihli ve 2009/191 dosya nolu yazısında, “İstenilen 2. ihbar mektubunun orjinalleri mahkememiz tarafından adlî emanetten getirtilerek 19/08/2011 tarihinde açılarak mahkememiz personeli tarafından çıplak elle dokunulmak suretiyle inceleme yapılmıştır.” denildiği, Mahkemenin bu yazısı üzerine, müşteki D. Ç..’in, söz konusu ihbar mektubuna çıplak elle dokunan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesiyle görevli) kalem personeli haklarında suç delillerini karartma iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğu, görevi kötüye kullanma suçundan yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/11/2012 tarihli ve 2012/108512 soruşturma, 2012/60679-1335 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın gerekçesinde, şikayete konu belgelerin, mahkemesinde görülen davanın delili olması nedeniyle incelemesi sırasında personel tarafından elle dokunulduğunun gelecekte yapılacak incelemede dikkate alınması için bu hususun yazıda açıkça belirtildiği, kalem personelinin bu belgelerdeki delilleri yok etmek için belgeye elle dokunduklarına ilişkin soyut iddia dışında yeterli şüphe oluşturacak delilin elde edilememesinin gösterildiği, anılan karara karşı müşteki Dursun Çiçek tarafından itiraz edildiği ve Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince 15/03/2013 tarihli ve 2013/113 değişik iş sayılı kararıyla, "Adli Tıp Genel Kurulunca bu hususta nihai bir inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılarak, anılan belgeye çıplak elle dokunmaktan dolayı yeniden incelemenin mümkün olmadığının saptanması halinde, kalem personelinin davranışındaki kasıt veya ihmal durumunun mahkemesince değerlendirilmesi" gerektiği belirtilerek, itirazın kabulüne, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Mahkeme personeli tarafından çıplak elle dokunulduğu belirtilen ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı (CMK 250. maddesiyle görevli) Adli Emanetinin 2009/1041 sırasında kayıtlı 2 sayfadan ibaret ihbar mektubunun, yargılaması devam etmekte olan Dursun Çiçek’in sanık olarak yargılandığı İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki (CMK 250. maddesiyle görevli) dava dosyasının delili olduğu, derdest bir davanın delilinin soruşturmaya konu yapılmasının mümkün olmadığı, söz konusu delilin hukuka uygun olup olmadığı veya hükme esas alınıp alınmayacağı konusundaki değerlendirme ve takdirin yargılamayı yapan mahkemesine ait olduğu, yargılama sırasında, anılan delilin sıhhati konusundaki iddiaların doğrulanması halinde mahkemece her zaman suç duyurusunda bulunulmasının mümkün olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 12/12/2013 gün ve 94660652-105-34-7834- 2013/18852/76163 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatının yerinde olmasına nazaran Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15/03/2013 gün ve 2013/113 Değişik İş sayılı kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.