5. Ceza Dairesi 2017/3463 E. , 2017/3161 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... sicil numarası ile Çorum Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan ve katılan ile katılanın temsile yetkili olduğu ... Turizm ve Seyahat Ticaret A.Ş. isimli şirketin vekilliğini üstlenen sanığın, davacı şirket vekili olarak takip ettiğ…
**5. Ceza Dairesi 2017/3463 E. , 2017/3161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... sicil numarası ile Çorum Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan ve katılan ile katılanın temsile yetkili olduğu ... Turizm ve Seyahat Ticaret A.Ş. isimli şirketin vekilliğini üstlenen sanığın, davacı şirket vekili olarak takip ettiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/39 esas numaralı tazminat davasının 13/01/2011 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık yasal süre içerisinde yenileme talebinde bulunmayarak da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine neden olduğu, bu karar üzerine yine davacı şirket vekili olarak tarafları ve konusu aynı olan Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/567 esasına kayıtlı yeni bir dava açtığı, bu davayı da gerektiği gibi takip etmeyerek davalı tarafın derdestlik itirazı karşısında aynı mahkemenin yukarıda değinilen 2010/39 esas numaralı dosyasının karar tebliğ işlemlerinin yapılmaması sebebiyle aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olması nedeniyle reddine dair karar verilmesine neden olmak suretiyle ihmali davranışla zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucu beraatine karar verilmiş ise de; katılanın aşamalarda dosyada mevcut ibranamenin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ancak boş kağıda imza attığını ileri sürmesi karşısında sanığın savunmasında belirttiği diğer ibraname de getirtilip uzman bilirkişilerden imza ve yazı yaşının farklı olup olmadığı hususunda rapor alınması, avukat olan sanığa vekalet ücreti ödenmemesi davayı takip etmeme ve mazeretsiz olarak duruşmalara katılmama hakkı vermeyeceği keza sanığın adli sicil kaydında Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/128 Esas ve 2014/48 sayılı Kararıyla benzer suçtan mahkumiyetine karar verilmiş olması, yapılan UYAP sorgusunda Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/197 Esas sayılı dosyasında ise görevi kötüye kullanma suçundan derdest yargılamasının bulunması gözetilip bu dosyaların getirtilerek incelenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının araştırılması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği halde eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.