7. Ceza Dairesi 2010/10814 E. , 2013/2999 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1219 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ...`un beraatine, Sanık ...`un hükümlülüğüne ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Müdahil vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Samsun Diş Hekimleri…
**7. Ceza Dairesi 2010/10814 E. , 2013/2999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1219 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ...`un beraatine, Sanık ...`un hükümlülüğüne ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Müdahil vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Samsun Diş Hekimleri Odasının müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulanan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, Sanık hakkında TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan ilam gösterilmemiş ise de, 5275 sayılı kanunun 108/2. maddesinin infaz sırasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın eylemine uyan 1219 sayılı yasanın 41. maddesi hürriyeti bağlayıcı ceza yanında para cezasını da öngördüğü halde sadece hapis cezasına hükmolunması ve aynı yasanın 41. maddesi gereğince diş hekimliği ile ilgili meslek icrasının durdurulmasına karar verilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Samsun Diş Hekimleri Odasının davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1000 TL ücreti vekaletin sanık Feraid Salehov dan tahsili ile katılana ödenmesine" kısmının çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.