22. Hukuk Dairesi 2017/1864 E. , 2017/1805 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş…
**22. Hukuk Dairesi 2017/1864 E. , 2017/1805 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının müvekkilinden alacağı kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının iş akdinin ne şekilde sonlandığı, kıdem ve ihbar tazminatını almayı hak edip etmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı taraf, davacının yıllık iznini kullanmayı talep etmesi ve işverence kabul edilmemesi sonrasında işten çıkarıldığını iddia etmiş, davalı taraf ise davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunmuş ve örneği dosyada bulunan davacının imzasını taşıyan istifa dilekçesine dayanmıştır. Mahkemece, dosyada bulunan istifa dilekçesi hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan, davacının bildirim sürelerine uyulmadan işveren tarafından işten çıkarılmış olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan ve davacının adı ve soyadı yazılı, 19.07.2012 tarihinin işveren kaşesi üzerinde basılı olduğu ve işverene hitaben yazılmış imzalı dilekçe içeriğinde, "Şirketinizde çalışmakta iken herhangi bir baskı altında kalmaksızın görevimden kendi isteğimle istifa ediyorum..." denilmektedir. İstifa beyanı olduğu anlaşılan bu yazı davacıya gösterilerek verilecek cevaba göre kıdem ve ihbar tazminatı talebi hakkında değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.