2023/108477 İhale Kayıt Numaralı "MUHTELİF İŞYERLERİNDE YAPTIRILACAK MÜTEFERRİK İŞLER İÇİN PERSONEL ÇALIŞTIRILMASI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mergen Kurumsal Hizmetler İnşaat Temizlik Danışmanlık Akaryakıt Gıda İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü (TKİ) Garp Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/108477 İhale Kayıt Numaralı “ Muhtelif İşyerlerinde Yaptırılacak Müteferrik İşler İçin Personel Çalıştırılması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü (TKİ) Garp Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü tarafından 20.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muhtelif İşyerlerinde Yaptırılacak Müteferrik İşler İçin Personel Çalıştırılması ” ihalesine ilişkin olarak Mergen Kurumsal Hizmetler İnşaat Temizlik Danışmanlık Akaryakıt Gıda İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin 17.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.04.2023 tarih ve 90400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/569 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, isteklinin ulaşım maliyeti için yaptığı açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat teklif cetvelinde “ulaşım”ın ayrı bir iş kalemi olarak gösterildiği ve isteklilerden “aylık” ölçü birimi üzerinden teklif istenildiği, yapılan düzenlemelerden ulaşımın teklifte önemli bir maliyet girdisi olarak kabul edildiği ve bu nedenle de birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir kalem olarak gösterilmek suretiyle teklif istenildiğinin anlaşıldığı, servis hizmetinde kullanılacak olan ulaşımın üç ana maliyet bileşeni bulunduğu, bunların şoför, akaryakıt ve aracın amortismanı olduğu, idarenin bu bileşenlerden amortisman için açıklama istemediği, diğer iki bileşen olan akaryakıt ve şoför için açıklama talep ettiği, idarenin açıklama sürecinde önemli maliyet bileşenlerini belirleme yetkisini kullanarak amortisman unsurunu dışarıda bıraktığı anlaşılmakla birlikte, özel olarak zikredilmek suretiyle açıklama talep edilen diğer iki unsur için isteklinin usule uygun ve eksiksiz bir açıklama yapması gerektiği, yapılması gereken açıklamanın servis hizmetinde istihdam edilecek olan şoförün asgari ücretin altında kalmamak kaydıyla ücret maliyeti, servis hizmetinde kullanılacak araç sayı ve kapasitesine uygun olarak, bir ay boyunca yapılacak sefer sayısı ve kat edilecek mesafe üzerinden hesaplanmak üzere aylık akaryakıt miktarının tespit edilmesi, bu miktarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalara uygun şekilde fiyatlandırılması gerektiği, ulaşım maliyetine ilişkin anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda istekli tarafından kullanılacak aracın her türlü masrafı dahil olacak şekilde Albayrak Sosyal Hizmetler İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasından alınan fiyat teklifi sunmak suretiyle açıklandığı, idarenin talebine uygun şekilde ulaşım maliyetinin, şoför ve akaryakıt girdisi olarak ayrı ayrı açıklanmadığı, paçal şekilde, servis hizmeti sunulması veya şoförlü araç kiralanması adı altında bir başka firmadan fiyat teklifi almak suretiyle açıklandığı, bu yöntem açık biçimde idarenin açıklama talebinin kapsam ve içeriğine aykırı olduğu, idarenin bu talebiyle, isteklinin ulaşım kalemi için teklif ettiği tutarın servis hizmetinde kullanılacak personel ve akaryakıt girdisini karşılayıp karşılamadığını denetlemeyi amaçladığı, yapılan açıklamanın buna elverişli olması gerektiği, paçal şekilde aracın “her türlü masrafı dahil” adı altında fiyat teklifi alınmasının, yöntem, şekil ve esas açısından idarenin talebine uygun olmadığı gibi idarenin, personel ve akaryakıt girdisini özel olarak denetleme amacını da karşılamadığı, alınan paçal fiyat teklifinin, şoför maliyeti hariç, gerçek anlamda tüketilecek olan akaryakıt miktarının EPDK fiyatlarıyla bedellendirilmesi halinde ulaşılacak bedeli dahi karşılamaz hale düşebileceği, idarenin şoför ve akaryakıt unsurlarının ayrı ayrı açıklanmasını talep etmesinin nedeninin bu hususun denetlenmesi olduğu, idarenin böyle bir açıklamayı kabul ederek kendi talebiyle de çeliştiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Ulaşım” iş kalemine ilişkin olarak yapılan açıklamaların; idarenin açıklama talep yazısındaki usul, esas ve kapsama uygun düşmediği, şoför maliyeti ve akaryakıtın ayrı ayrı açıklanmadığı ve usulünce belgelendirilmediği, servis hizmetinde istihdam edilecek olan şoför bakımından, asgari ücretin altında kalmamak kaydıyla şoför maliyetinin açıklanması gerekirken, bu şekilde bir açıklama yapılmadığı, açıklaması uygun olmayan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. (5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur .” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Muhtelif İşyerlerinde müteferrik personel çalıştırılması b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 12 (on iki) ay süreyle toplam 57 personel çalıştırılması hizmet alımı işi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tunçbilek” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İşçilik ücreti: Yüklenici çalıştıracağı her bir personele yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin en az % 30 fazlası tutarında ödeme yapacak. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti: Çalışacak kişiye aylık ücretine ek olarak çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenecek. (Toplam gün=10 kişi x 14 gün= 140 gün) 25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yemek, yol ve giyecek giderleri: Personelin işyerine ulaşımı yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup; Tavşanlı - Açıkocak Üretim Şube Müdürlüğü arası 33 kişi gidiş dönüş 42 km, Tavşanlı - Tunçbilek arası 24 kişi gidiş dönüş 26 km ve ayda 26 gün üzerinden hesaplanacaktır. Çalışanlara yemek hizmeti GLİ tabldotundan ücretsiz karşılanacaktır. 25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Yüklenici, çalıştıracağı personelin tamamı için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranını % 2 (yüzde iki) üzerinden ödeyecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (Onİki) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde “Yüklenici çalıştırılacak işçilerin ulaşımlarını İdarenin belirleyeceği vardiyalara göre geliş gidişlerini sağlamakla sorumludur .” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer almaktadır: A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 Müteferrik Hizmet İşleri Personeli(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 55 12 2 Müteferrik Hizmet İşleri Engelli Personeli(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Ay 2 12 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 Resmi Tatil ve Bayram Çalışması gün 140 2 Ulaşım ay 12 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 07.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Pars Grup Park Bahçe Katı Atık Toplama Personel Temini Turizm Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığından ve EKAP üzerinde e-GTM bilgisine ulaşılamadığından geçersiz teklif olarak belirlendiği, teklifi (11.885.611,96 TL) sınır değerin (12.201.172,26 TL) altında olan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den 03.04.2023 tarihli ve “Aşırı Düşük Sorgulama” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazıda “İşletmemizce 20.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen Muhtelif İşyerlerinde Yaptırılacak Müteferrik İşler İçin Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı ihalesine ait istekli olarak vermiş olduğunuz teklif İdarece tespit edilen asgari maliyet değerlerine göre düşük bulunmuştur. Söz konusu ihale dokümanında yer alan idari şartnamenin 33.1 maddesi gereği, aşağıda belirtilen teklif bileşenlerine ait teklif fiyatınızın aşırı düşüklük nedenini belirtir ayrıntılı yazılı açıklamanızın en geç yazımızın tarafınıza tebliğini müteakip 06.04.2023 Perşembe günü saat 17:00'a kadar Müdürlüğümüze bildirilmesi gerekmektedir. Gereğini rica ederiz. Teklif Bileşenleri 1-İşçilik Maliyeti 2-Ulaşım Maliyeti, a) Şoför Gideri b) Akaryakıt Gideri” ifadelerine yer verildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Mergen Kurumsal Hizmetler İnşaat Temizlik Danışmanlık Akaryakıt Gıda İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen itirazen şikâyete konu “Ulaşım Maliyeti” için İdari Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde “Personelin işyerine ulaşımı yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup; Tavşanlı - Açıkocak Üretim Şube Müdürlüğü arası 33 kişi gidiş dönüş 42 km, Tavşanlı - Tunçbilek arası 24 kişi gidiş dönüş 26 km ve ayda 26 gün üzerinden hesaplanacaktır…” düzenlemesi yer almakta olup aşırı düşük teklif açıklaması sunan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamalarında “…Aşırı düşük teklif açıklama yazınızda ise, a) Akaryakıt Masrafı, b) Şoför Gideri teklif bileşeni olarak belirtildiği görülmüştür. Ancak İhale Dokümanı veya teklif cetvelinde kullanılacak araca dair hiçbir detay (model, yolcu kapasitesi gibi), şoför adedi, şoför ücreti vs. detaylar belirtilmediğinden, ulaşım maliyeti için bileşen odaklı bir analiz yapılabilmesi için gerekli şartlar oluşmamıştır. Bu sebeple İhale dokümanlarında belirtilen (Tavşanlı - Açıkocak Üretim Şube Müdürlüğü arası 33 kişi gidiş dönüş 42 km, Tavşanlı - Tunçbilek arası 24 kişi gidiş dönüş 26 km ve ayda 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.) ulaşımın sağlanması üzerinden total olarak analiz yapılarak personel ulaşım giderleri için Albayrak Sosyal Hizmetler İç ve Dış Ticaret A.Ş. firmasından 14.03.2023 tarihinde ihale dokümanında belirtilen hususlar aktarılarak işin süresince ihtiyaç duyulacak servis hizmeti için teklif fiyat istenmiştir. İlgili firma 15.03.2023 tarihli yazısı ile talep edilen ulaşım hizmetini tüm giderler (Şoförlük, MTV, Araç muayenesi. Egzoz emisyon ölçümü, Sigorta poliçesi. Yakıt, Amortisman, Periyodik Bakım Giderleri Motor Yağı, Hava Filtresi, Mazot filtresi. Yağ filtresi, Lastik, Bakım onarım İşçilik vb. Giderler) taraflarına ait olmak üzere işin süresince K.D.V. hariç toplam 493.272,00TL fiyat teklifinde bulunmuştur. (Kamu İhale Mevzuatı çerçevesince gerekli evraklar onaylanmış olarak ektedir.)…” ifadelerine yer verildiği görülmektedir. Ulaşım giderinin açıklanması amacıyla Albayrak Sosyal Hizmetler İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasından alınan ve açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifi incelendiğinde, “Tavşanlı - Açıkocak Üretim Şube Müdürlüğü arası 33 kişi gidiş dönüş 42 km ayda 26 gün” ve “Tavşanlı - Tunçbilek arası 24 kişi gidiş dönüş 26 km ve ayda 26 gün” giderleri için satır bazında fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin üzerinde “Teklif kapsamı” başlıklı paragrafta “Aşağıda Detayları Belirtilen Personel Taşımacılığın Tüm Giderler ve Sorumluluklar (Şoförlük, MTV, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçeleri, Akaryakıt, Periyodik Bakım, Motor Yağı, Hava Filtresi, Mazot Filtresi, Yağ Filtresi, Lastik Giderleri, Bakım, Onarım, İşçilik, vb. Giderler) Tarafımıza Ait Olmak Üzere Gerçekleştirilmesi” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ekinde dayanağı olan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu görülmektedir. İdare tarafından hazırlanan ihale dokümanı kapsamındaki belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde “ulaşım” giderinin tek satırda düzenlendiği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yol giderine ilişkin olarak herhangi bir ücret belirtilmediği, sadece personelin işyerine ulaşımının yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının, Tavşanlı - Açıkocak Üretim Şube Müdürlüğü arası 33 kişi gidiş dönüş 42 km, Tavşanlı - Tunçbilek arası 24 kişi gidiş dönüş 26 km ve ayda 26 gün üzerinden hesaplanacağının düzenlendiği, Teknik Şartname’de de bu hususa ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, ihale dokümanında kullanılacak araca veya araçlara dair model, yolcu kapasitesi, araç sayısı gibi hiçbir detayın, şoför adedinin, şoför ücretinin belirtilmediği görülmektedir. Bahse konu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde ulaşım giderinin ayni yol giderine tekabül ettiği, ihale üzerinde bırakılan Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin “Ulaşım” gideri için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu fiyat teklifinin bu haliyle yeterli ve uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.