2025/1353545 İhale Kayıt Numaralı "12 Derslikli Uzunmustafa İO Ek Bina Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eroğlugrup Yapı İnş. Taah. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Düzce İl Özel İdaresi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1353545 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Derslikli Uzunmustafa İO Ek Bina Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Düzce İl Özel İdaresi tarafından 05.09.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Derslikli Uzunmustafa İO Ek Bina Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.11.2025 tarih ve 198545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2196 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararının idare tarafından yanlış uygulandığı, 05.09.2025 tarihinde ilk teklifi verdikten sonra 08.09.2025 tarihinde “SGK Borcu” yoktur yazısı için süre verildiği, aynı tarihte 08.09.2025 tarihi itibariyle borcu yoktur bilgisini içeren belgeyi idareye fiziken verdikleri, şirketlerinin son teklif vermeye davet edilmediği ve değerlendirme dışı bırakıldıkları, teminat gelir kaydı işlemlerine başlandığı, idarenin elektronik geçici teminat mektubu yerine istediği nakit tutarın idare hesaplarına yatırıldığı, son teklif tarihi olan 08.09.2025 tarihi itibariyle sosyal güvenlik prim borçlarının olmadığı, idarenin ihale tarihi olan 05.09.2025 tarihi itibariyle bu belgeyi talep etmesinin Kurul kararına aykırı olduğu, idarenin 22.10.2025 tarihli ret kararının iptal edilerek ödemesi yapılan nakit tutarın şirketlerine iadesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde de 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev alanı, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin başvuruların incelenerek sonuçlandırılması olarak belirlenmiştir. Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmüne, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne, Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde ise “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde yer alan tanımlar yanında; a) İhale süreci: İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreci, … İfade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır. … (11) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunun usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmasından önce yapılmış olması gerekmektedir. Kanunun 46 ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında sözleşmelerin notere tescil ettirilmesi ve onaylattırılmasının öngörülmesi halinde, noterin onay tarihi sözleşme tarihi olarak kabul edilir. (12) Diğer taraftan ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağından, bu sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanmış olması, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasına engel teşkil etmez.” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. 4734 sayılı Kanun'un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasında “ Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.” hükmü bulunmaktadır. Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanmasına ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararında “ … 6) İlanı veya duyurusu 1/8/2025 ve 7/9/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, …” ifadeleri yer almaktadır. Bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 3.1. maddesinde, “a) İhale kayıt numarası: 2025/1353545 b) İhale usulü: Pazarlık usulü (md. 21/b) c) İhale tarihi ve saati: 05.09.2025 Saat: 10:00 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Düzce İl Özel İdaresi Encümen Salonu” düzenlemesi yer almaktadır. İstekliler tarafından teklifleri kapsamında sosyal güvenlik prim borçlarının bulunmadığına ilişkin taahhütte bulunulduğundan, Kanun'un 10 uncu maddesi gereği, ihale tarihinde yapılan sorgulama neticesinde sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatının gelir kaydedilmesi yaptırımı uygulanmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, isteklilerin doküman indirmeye ve teklif vermeye 26.08.2025 tarihinde davet edildiği, başvuru sahibinin 26.08.2025 tarihinde doküman indirdiği, 05.09.2025 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile yapılan ihalede ilk tekliflerin alındığı 05.09.2025 tarihinde düzenlenen ve aynı tarihte isteklilere tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak I” de başvuru sahibine ilişkin “SGK Borcu” sütununda “Vardır” bilgisine yer verildiği, ihalede ilk tekliflerinin alınmasının ardından başvuru sahibi hariç diğer isteklilerden son fiyat teklifini en geç 05.09.2025 tarihi, saat 16:30’a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalayarak gönderilmesinin istendiği, itirazen şikayet ve şikayet başvuru dilekçesinde yer alan beyanlardan hareketle; idare tarafından 09.09.2025 tarihinde başvuru sahibinden 10.09.2025 tarihine kadar sunulmak üzere 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı karar uyarınca sorgulanabilir bir Sosyal Güvenlik Prim borcu yoktur belgesi istenildiği, bu belgenin başvuru sahibi beyanına göre idareye 09.09.2025 tarihinde fiziken teslim edildiği, 10.09.2025 tarihinde düzenlenen ve aynı tarihte isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine dair “Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesin birinci fıkrası gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesinin yer aldığı ve ihalenin Mimtaş Mimarlık İnşaat Mühendislik Taahhüt Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren 5 gün içinde bir e-şikayet başvurusunun olmadığı, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye 16.09.2025 tarihinde sözleşmeye davet yazısı gönderildiği ve 17.09.2025 tarihinde bu istekli ile sözleşme imzalandığı, idarenin 21.10.2025 tarihinde “Teminat Mektubu Hk.” konulu EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderdiği ve aynı tarihte tebliğ edilen yazıda “05.09.2025 tarihinde ihalesi yapılan Uzunmustafa İ.O Ek Bina Yapım İşinde sgk borcunuzun olması nedeniyle teminatınızın gelir kaydedilmesi gerekmektedir. Gelir kaydedilecek teklifinizin %3 'ü kadar rakamın idaremiz hesaplarına 22.10.2025 tarihi mesai bitimine kadar yatırılması, yatırılmaması durumunda ise elektronik teminat mektubunun bozdurulacağının bilinmesi” ifadelerine yer verildiği, bu yazı üzerine başvuru sahibi tarafından idarece 22.10.2025 tarihinde yapılacak işlemin hukuka ve 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı karara aykırı olduğu savı ile 22.10.2025 tarihinde e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine idare tarafından başvuru sahibine 22.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ve aynı tarihte tebliğ edilen “Teminat Mektubu Hk.” konulu yazıda “Kamu İhale Kurulunun 27.08.2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının 6 ncı maddesinde “İlanı veya duyurusu 1/8/2025 ve 7/09/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde sgk borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine” hükmü bulunmaktadır. 22.10.2025 tarihli Dilekçenizin ekinde bulunan sgk borcu yoktur evrakı 08.09.2025 tarihli sgk borcu yoktur evrakı olduğu görülmüştür. Bu sebeple 05.09.2025 tarihli sgk borcunuzun olmadığını 23.10.2025 tarihi mesai bitimine kadar idaremize sunmanız, sunmamanız durumunda 24.10.2025 tarihi Cuma günü elektronik teminatınızın gelir kaydedileceğinin bilinmesi, İtirazınızın bulunması halinde Kamu İhale Kuruluna başvuru yapılması” ifadelerine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından 27.10.2025 tarihinde nakit olarak yatırılan geçici teminat tutarının idare tarafından 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı karara istinaden gelir kaydedilmesine yönelik işlemlere 28.10.2025 tarihinde başlanıldığı, başvuru sahibinin 03.11.2025 tarihinde e-itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. e-şikayet ve e-itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer verilen ve 21.10.2025 tarihinde idare tarafından işlemlerine başlanılan geçici teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımı, 10.09.2025 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında yer verilen ve başvuru sahibinin sosyal güvenlik prim borcu bulunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin mevzuat gereğince sonucudur. Bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet konusu işleme yönelik olarak farkına vardığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 10.09.2025 tarihini izleyen 5 (beş) gün içinde, idareye e-şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten ve 17.09.2025 tarihinde sözleşme imzalandıktan sonra 22.10.2025 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Neticeten, idareye yapılan e-şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci ve 42’nci maddelerinde belirtilen sürelere ve usulüne uygun olarak 17.09.2025 tarihinde sözleşmenin imzalanmasından sonra 22.10.2025 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Usulüne uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvuruları ile ilgili olarak ise Kamu İhale Kurumunun inceleme görevi bulunmamaktadır. Ayrıca, başvuru konusu ihaleye ilişkin sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci ve 42’nci maddelerinde belirtilen sürelere ve usulüne uygun olarak imzalandıktan sonra yapılan başvurular ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görevi bulunmadığından şikayet ve itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığına yönelik ayrıca bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.