17. Ceza Dairesi 2018/1116 E. , 2018/10190 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluşa göre, suça sürüklenen çocuk ..., başka bir soruşturma kapsamındaki hırsızlık eyleminde teşebbüs aşamasında yakalanmış, üzerinde bulunan çantadan, kutu içinde bir adet uydu alıcısı çıkmış, suça sürüklenen çocuk bu uydu alıcısını bir …
**17. Ceza Dairesi 2018/1116 E. , 2018/10190 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluşa göre, suça sürüklenen çocuk ..., başka bir soruşturma kapsamındaki hırsızlık eyleminde teşebbüs aşamasında yakalanmış, üzerinde bulunan çantadan, kutu içinde bir adet uydu alıcısı çıkmış, suça sürüklenen çocuk bu uydu alıcısını bir dükkanın önünden boş kutu olduğunu düşündüğü için aldığını savunmuş, suça konu uydu alıcısını aldığı dükkanı kolluk görevlilerine göstermiştir, müşteki, kolluk tarafından olay kendisine bildirilene kadar hırsızlık olayını fark etmemiştir, 04.03.2014 tarihli olay yerine ait görüntüler tutanak haline getirilmiş ancak suça konu uydu alıcısının olduğu yer işaretlenirken, uydu alıcısının alındığı yer yerine sevhen çantanın çalındığı yer ibaresi yazıldığı anlaşılmış, her ne kadar müştekinin dükkanından uydu alıcısı çalındığına dair soruşturma başlatılmışsa da, müştekinin daha sonra dava dosyasına sunamadığı güvenlik kamera kayıtlarını incelemesi ve dükkanını kontrol etmesi sonucunda ayrıca bir adet mp5 cihazın da çalındığını beyan etmiştir. Kovuşturma aşamasında keşif yapılmış, keşfe katılan mahkeme heyetiyle birlikte bilirkişi listesinde var olup olmadığı bilinmeyen bilirkişininde yemin ederek tutanağını usule uygun olarak imzalamıştır. Hakimin tüm dosya kapsamını değerlendirerek hüküm kuruduğu anlaşılmakla bu hususları içeren tebliğnamede bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK'nın 52/4. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ''Suça sürüklenen çocuğa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince birer aylık taksitler halinde 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ihtarına'' cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.