18. Hukuk Dairesi 2015/7144 E. , 2015/7953 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalıların maliki olduğu bağımsız bölümlerdeki balkonları kapattıklarını ileri sürerek müdahalenin …
**18. Hukuk Dairesi 2015/7144 E. , 2015/7953 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalıların maliki olduğu bağımsız bölümlerdeki balkonları kapattıklarını ileri sürerek müdahalenin önlenmesini, yapılan değişikliklerin imara uygun eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur, aynı Yasanın ikinci fıkrasına göre de kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın açıklanan bu hükmü anataşınmazdaki esaslı proje değişikliğini gerektirmeyen basit tamirat ve tadilatlar için öngörülmüştür. Yargıtay uygulamalarında ise onaylı projede yapılacak esaslı tadilatlar için ise kat maliklerinin oybirliği aranmaktadır. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordan, davalı 2. kat 4 nolu ve 3. kat 6 nolu bağımsız bölüm maliklerinin mutfak balkonunu mutfak ile birleştirdiği, 2. kat 4 nolu, 4. kat 7 nolu ve 5. kat 10 nolu bağımsız bölüm maliklerinin ise güney cephede bulunan odadaki balkonları L şeklinde PVC ile kapatıldığı yapılan tüm imalatların anataşınmazın ortak yerlerinde yapıldığı ve onaylı mimari projeye aykırı olduğu anlaşılmaktadır. 2 ve 4 nolu bağımsız bölüm malikleri tarafından yapılan mutfak balkonu ile mutfağın birleştirilmesiyle ilgili imalatların anayapının onaylı mimari projesine aykırılığı sabit ve esaslı tadilat olduğu, bu nitelikteki bir tadilatın Kat Mülkiyeti Yasasının 18. ve 19. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre anayapının onaylı projesini değiştirecek şekilde bir tesis ve bölüm yapılması tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri bir karar ile mümkün olduğu, diğer imalatlarda ise Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasına göre bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının alınması gerektiği, dosyaya Dairemiz geri çevirme kararı üzerine ilgili yönetim tarafından gönderilen ancak mahkeme karar tarihinden sonra verilen ve muvafakatlerin imza sahiplerine ait olup olmadığı araştırılmadan kabulü mümkün olmamakla, yargılama devam ederken sunulan muvafakatlerin ise yasanın aradığı nitelikli beşte dört çoğunluğu sağlamadığı anlaşıldığından mahkemece projeye aykırı olarak yapılan imalat ve değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.