(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/22284 E. , 2015/3430 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 281 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadak…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/22284 E. , 2015/3430 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 281 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Bilirkişi kurulunun somut emsal olarak aldığı ... Mahallesi 348 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve akit tablosundan ... Belediyesi'nin 20.11.2007 tarih ve 2007000388 karar sayılı yazısı gereği kamulaştırılması üzerine pazarlık usulü ile satın alınan taşınmaz olduğu, emsal alınan Ucuzluk Mahallesi 385 ada 309 sayılı 29.07.2009 tarihli satışa ilişkin taşınmazın ise intifa hakkı Şükrü Solmaz üzerine bırakılan ve çıplak mülkiyetin satışının yapıldığı bir satış olduğu, bu niteliğine göre gerçek değerini yansıtmayan özel nitelikli bir satış olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırmasız el atma davalarında da uygulanan Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (g) bendi hükmüne göre, el atılan taşınmazın arsa olarak kabulü halinde değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışların emsal alınarak değerlendirmenin yapılması gerekir. Bilirkişi kurulunca yukarıda belirtilen taşınmazların nitelikleri dikkate alındığında emsal niteliğinde olamayacakları açıktır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre; Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesinin 1.fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, değerlendirme gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tesbiti ve bedelin tesbitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerekmektedir. Emsalin el atılan taşınmazla aynı konumda ve taşınmaza yakın mesafede bulunması, aynı nitelik ve özellikleri taşıması, benzer yüzölçümünde olması veya değerlendirme tarihine yakın günlerde satılması zorunlu değildir. Aynı özellik ve nitelikleri taşıyan başka yerlerde bulunan ve değerlendirme gününden önce satılan taşınmazlar da emsal alınabilir. Bu emsalin satış fiyatına Türkiye İstatistik Kurumu üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle değerlendirme tarihinde oluşan fiyatları bulunduktan sonra dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp incelenerek aradaki farklılıklar gösterilip üstün ve eksik yönleri açıklanmalı, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu belirtilmeli ve bu suretle yapılacak karşılaştırma ile dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmelidir.