(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/14849 E. , 2007/15765 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.5.2007 gününde verilen dilekçe ile su yoluna vaki elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine dair verilen 11.9.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve iç…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/14849 E. , 2007/15765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.5.2007 gününde verilen dilekçe ile su yoluna vaki elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine dair verilen 11.9.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalının dere yatağına iğde ağacı dikmek ve kum, çakıl dökmek suretiyle oluşan davalı etatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. HUMK.nun 76.maddesi hükmü ve 4.6.1958 tarih 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davada maddi olayları anlatmak taraflara, maddi olaylara uygulanacak yasa hükmünü bulup uyuşmazlığı çözmek görevi hakime aittir. Dava dilekçesindeki açıklamalara bakılırsa davacının eldeki davayı açmaktaki amacı, su arkından yararlanmak kastı ile davalının arktan su gelmesini önleyici faaliyetlerini engellemektir. Somut olayda, bilirkişilerce davalının dere yatağına ağaç diktiği, kum ve çakıl döktüğü ve bu işlemlerin davacının yararlandığı suyun akışını engellediği saptanmıştır. Türk Medeni Kanununun 715.maddesi hükmünce aktif dere yatakları devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdendir. Yararı kamuya ait bu taşınmazlarda özel kanun hükümleri hariç kişilerin tasarruf yetkisi yoktur. Mahkemece bu belirleme yapılarak davalının yersiz elatmanın önlenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından davanın kabulüne ilişkin karar sonuç olarak doğru görülmekle karar gerekçesinin HUMK.nun 438/son maddesince değiştirilerek düzeltilmesine ve davalının temyiz itirazlarının reddi ile sonuç olarak doğru hükmün gerekçesi DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 10.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.