(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/8900 E. , 2009/14290 K. "" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, orman arazisinin davalılara tahsisi ve .-... enerji nakil hattının arazi tahsis bedelinin tahsilini talep e…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/8900 E. , 2009/14290 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, orman arazisinin davalılara tahsisi ve .-... enerji nakil hattının arazi tahsis bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalılardan .Elektrik A.Ş. ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi ile dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.HUMK.’nun 9.maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, aksine hüküm bulunmadıkça davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10.maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin icra edileceği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki, bu da ... yetkiye ilişkin bir düzenlemedir.Somut olayda, davalının ikametgahı ...’da bulunduğundan, genel yetki kuralı uyarınca ... mahkemeleri yetkilidir. Ne var ki, az yukarda açıklandığı üzere HUMK.nun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalarda, sözleşmenin icra edileceği yer mahkemesinin de yetkili olacağına ilişkin ... bir yetki kuralı getirilmiştir. Davacının talebi sözleşmeden doğan para alacağına ilişkin oluğuna göre, BK. 73.maddesi gereğince de aksi kararlaştırılmadıkça borcun, alacaklının ödeme zamanında ikamet ettiği yerde ödenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; para borcunun ifa yeri, alacaklının ikametgahı ...’dir. Öyle olunca, alacaklının ikametgahı, sözleşmenin ifa edileceği ...’de de icra takibi yapılıp, dava açılabilir. Bu durumda davanın yetkili mahkemede açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...