8. Hukuk Dairesi 2017/10056 E. , 2017/6807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'un ... oğlu ...'den olma 24/10/1947 doğumlu olarak ... ili ... i
**8. Hukuk Dairesi 2017/10056 E. , 2017/6807 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'un ... oğlu ...'den olma 24/10/1947 doğumlu olarak ... ili ... ilçesi ... Mahallesi hane 7 cilt 4 sahife 70 de nüfus kütüğüne kaydolduğunu,bu durumun ... Nüfus İdaresi tarafından verilen 27/04/1948 tarih ve no :835732 F sayılı önceki nüfus hüviyet cüzdanı ile belgelendiğini, daha sonra müvekkilinin talebi ve rızası olmaksızın, idari işlemle 27/08/1971 tarihinde ... İli ... İlçesi, ... mahallesi cilt 51 hane 535 aile sıra 0001 de tek başına yeniden nüfusa tescil edilmiş ve ailesi ile irtibatının her nasılsa kesilmiş olduğunu ileri sürerek, ikinci defa yapılan tescilin iptali ile babasına ait ve ailenin diğer fertlerinin bulunduğu, Isparta ili Uluborlu ilçesi Büyükçeşme mahallesi cilt no 5 hane no 47 kütüğe kaydının yapılmasını istemiş; Mahkemece, davacının ... İlçesinde nüfusa kayıtlı iken, kendi isteği olmadan idari işlemle Bakırköy ilçesi nüfusuna kaydedilip, ailesi ile bağlantısının kesildiği belirtilerek, baba hanesine kaydının yapılması talebinin, idari bir işlem olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle davacı tarafından ibraze dilen eski nüfus cüzdanından; davacının, ... ve ...'den olma ... 24 Ekim 1947 doğumlu olarak ... ad ve soyadı ile ... Vilayeti, ... Kazası, ... Mahallesi hane 47 cilt 4 sahife 70 te nüfusa kayıtlı olduğu, bu nüfus cüzdanının ... Nüfus Müdürlüğünce 27.04.1948 tarihinde düzenlendiği, nüfus cüzdanında “...” olarak geçen soyadının “...” olarak tashih edildiğinin gösterildiği, yine aynı cüzdanın “nüfus kütüğünde kayıtlı olduğu yeri” içeren sayfasının üzerine ise esas kaydının ...köy. ... Mah. Taşhan 68 3/15 haneye kayıtlıdır ibaresinin 27.08.1971 tarihinde not düşüldüğü anlaşılmaktadır. Hernekadar ... nüfus idaresi tarafından böyle bir kaydın bulunmadığı bildirilmiş ise de, ibraz edilen bu nüfus cüzdanı kişinin ... ilçesinde kayıtlı olduğuna bir işaret ve kuvvetli bir delildir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir, kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi anlaşılır. Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi, tanık dahil her türlü delile başvurulabilir. Bu bakımdan davacıya ait nüfus kaydının düzeltilmesi için açılan davaya esastan bakılarak toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.